Рішення № 26979325, 06.06.2012, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 2209/190/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2012 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У грудні 2012 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідно до умов договору кредиту 08 жовтня 2007 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є, ПАТ КБ «Надра» надало ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття ліміту овердрафту в розмірі 30 000 грн. 00 коп. з оплатою процентів за користування кредитом із розрахунку 19,00% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення до 04 квітня 2008 року.

Обовязки, передбачені договором ОСОБА_1 не виконує, кредит не повертає, відсотки по комісії банку не сплачує, а тому існує заборгованість по кредиту, відсоткам а також пеня на загальну суму 72489 грн. 00 коп..

Крім того, 30 жовтня 2007 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є, ПАТ КБ «Надра» надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 350 000 грн. 00 коп. з оплатою процентів за користування кредитом із розрахунку 18,9% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення до 30 жовтня 2014 року.

Обовязки, передбачені договором ОСОБА_1 не виконує, кредит не повертає, відсотки по комісії банку не сплачує, а тому існує заборгованість по кредиту, відсоткам а також пеня та штраф на загальну суму 697 283 грн. 22 коп..

Відповідач на звернення позивача щодо сплати боргу не реагує, а тому позивач просить стягнути заборгованість в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надав та про причини своєї неявки не повідомив. У відповідності до ст.169 ч.4 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом обєктивно встановлено, що 08 жовтня 2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №64/О/2007-980, згідно якого останньому надано кредит в сумі 30000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 04 квітня 2008 року.

30 жовтня 2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №МК/980-2007, згідно якого останньому надано кредит в сумі 350 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18,9 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 30 жовтня 2014 року

Ці обставини підтверджуються кредитними договорами №64/О/2007-980 від 08 жовтня 2007 року, №66/МК/980-2007 від 30 жовтня 2007 року.

ПАТ КБ «Надра» свої зобовязання за кредитними договорами виконало в повному обсязі, видало відповідачу ОСОБА_1 кредити на суму 30000 грн. 00 коп. та 350000 грн. 00 коп..

ОСОБА_1, отримавши кредити в сумі 30000 грн. 00 коп. та 350000 грн. 00 коп., умови кредитних договорів від 08 жовтня 2007 року та 30 жовтня 2007 року виконує неналежним чином. Внаслідок прострочення сплати кредиту утворилась заборгованість :

1)за договором №64/О/2007-980 від 08 жовтня 2007 року в сумі 72489 грн. 00 коп.:

-сума несплаченого кредиту 30000 грн. 00 коп.;

-сума нарахованих відсотків 21037 грн. 75 коп.;

-пеня 21451 грн. 25 коп.;

2)за договором №66/МК/980-2007 від 30 жовтня 2007 року в сумі 697283 грн. 22 коп.:

-сума несплаченого кредиту 337769 грн. 64 коп.;

-сума нарахованих відсотків 235827 грн. 97 коп.;

-пеня 106056 грн. 79 коп.;

-штраф 17628 грн. 82 коп..

На неодноразові звернення позивача до ОСОБА_1 з вимогою ліквідувати заборгованість по кредитах, позивач відповіді не отримав. Відповідач заборгованість по кредитах не погасив.

Згідно п.5.1 договору №64/О/2007-980 від 08 жовтня 2007 року, за порушення строків виконання будь-якого з боргових зобовязань, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі, що дорівнює подвійній обліковій ставці НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми прострочених виконанням зобовязань за кожен день прострочення.

Згідно п.9.1, п.9.2 договору №66/МК/980-2007 від 30 жовтня 2007 року, у разі порушення Позичальником строків сплати відсотків, строків повернення кредиту за користування кредитом, Позичальник зобовязаний сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочення зобовязань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п.9.2 договору №66/МК/980-2007 від 30 жовтня 2007 року, за порушення строків повернення Кредиту та/чи сплати відсотків за користування Кредитом, Позичальник сплачує Банку щтраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків вказаних у Графіку і визначених на дату прострочення.

Згідно ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача в слід стягнути на користь позивача всю суму заборгованості 769772 грн. 22 коп..

В силу ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача 2823 грн.00 коп. судового збору, які були сплачені позивачем при подачі позову, що підтверджується меморіальним ордером №6 від 29.11.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 611, 651, 1050 Цивільного кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість в сумі769 772 (сімсот шістдесят девять тисяч сімсот сімдесят дві)грн. 22 коп., судові витрати в сумі 2823 грн. 00 коп., а всього 772595 (сімсот сімдесят дві тисячі пятсот девяносто пять) грн. 22 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Красилівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2