Ухвала суду № 26979151, 17.07.2012, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 2207/1646/2012

Провадження № 2/2207/485/2012

У Х В А Л А

17 липня 2012 року Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ТОВ «Якуш-Агро»та ТОВ «Камчатка» про скасування протоколу Зборів Спілки громадян-співвласників КСП «Горинь»від 09.10.2011 року,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить скасувати протокол Зборів Спілки громадян-співвласників КСП «Горинь»від 09.10.2011 року.

Ухвалою суду від 09.07.2012р. позов залишено без руху і надано строк позивачу для усунення її недоліків. Строк для усунення наданий -5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала суду позивачем у строки виконана частково. Позивачем частково надано список відповідачів, з копіями позовної заяви в кількості 243 особи.

Дослідивши позовну заяву подану позивачем після усунення недоліків прийшов до наступних висновків.

Згідно протоколу зборів спілки громадян співвласників КСП «Горинь»від 09.10.2011 року на порядку денному ставилося питання по врегулюванню майнових відносин про виділення майна окремим громадянам в кількості 375 осіб, яким і виділялося майно.

Тобто позивачем повинно було б зазначено 375 відповідачів, а ним лише зазначено 243 відповідачів, а інших 132 осіб ним не зазначено, та подано заяву про неможливість отримання інформації щодо осіб, яких представляють зазначені ним у позовній заяві представники, тому просить суд витребувати таку інформацію у цих представників.

Однак дана заява є необґрунтованою, а саме підстав для неможливості отримати інформацію щодо прізвищ, імен, по батькові та місця проживання інших відповідачів, позивачем не зазначено. Також, не зазначено будь-якого доказу згідно яких позивач намагався отримати ці дані і йому вчинялися якісь перешкоди для отримання цих даних, що суперечить вимогам ч.1, ч.4 ст.60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, а також те, що тягар на оформлені позовної заяви лежить згідно ст..119 ЦПК України на позивачеві, а його клопотання про витребовування інформації щодо прізвищ, імен, по батькові та місце проживання відповідачів в кількості 132 осіб, може призвести до порушення строків розгляду справи, тому в даному клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню ОСОБА_1

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ТОВ «Якуш-Агро»та ТОВ «Камчатка»про скасування протоколу Зборів Спілки громадян-співвласників КСП «Горинь»від 09.10.2011 року визнати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп. ОСОБА_1, сплачений 25 червня 2012 року на рахунок № 31215206700204 УДК в Ізяславському районі, код суду 02887007, МФО 815013, Банк отримувача: ГУ ДКУ у Хмельницькій області, код за ЄДРПОУ 23565265, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: