Рішення № 26978828, 18.06.2012, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 2207/988/2012

Провадження № 2/2207/348/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2012 р. 18 червня 2012 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Столковського В. І., при секретарі судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., за участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначало про те, що згідно кредитного договору № TEHORX08000575 від 13 жовтня 2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 2029,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення 12 жовтня 2007 року. Згідно умов даного кредитного договору, позичальник зобов'язувався здійснювати повернення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно. Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 03.01.2012 року утворилась заборгованість в розмірі 27864,92 грн., з яких: 2029,50 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 10088,26 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 13615,27 грн. - пеня за невиконання зобов'язань по кредиту, 328,80 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована складова), 1303,09 грн. - штраф (процентна складова). Саме тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача вищевказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_2 в останнє судове засідання не зявилась, в поданій до суду письмовій заяві просила розглянути справу без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 під час розгляду справи позовні вимоги визнав частково. Погоджується з наявністю заборгованості за кредитним договором по тілу кредиту та сплаті комісійної винагороди. В частині стягнення заборгованості по відсотках за користування кредитом, пені за прострочення виконання зобовязання та штрафів позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що на час оформлення кредиту він навчався в Тернопільському національному педагогічному університеті та працював офіціантом у барі «Глобус». Невдовзі після оформлення кредиту він змушений був залишити роботу в звязку з хворобою нирок. Мобільний телефон, що був придбаний в кредит, він передав своєму однокурснику, попередньо усно домовившись про те, що останній буде сплачувати кредит за відповідача. Жодних повідомлень від представників позивача про наявність заборгованості за кредитом він не отримував. Враховуючи пропуск строків позовної давності просив відхилити позов.

Зясувавши позицію представника позивача, заслухавши відповідача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як визначено ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.ст. 525, 526, 546, 549, 611 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Судом встановлено, що згідно заяви позичальника про видачу кредиту № TEHORX08000575 від 13 жовтня 2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 2029 грн. 50 к. строком на 12 місяців з кінцевим терміном повернення кредиту 12 жовтня 2007 року із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,0 % на місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 27 грн. 40 к., та одноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 184 грн. 50 к. в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії в зазначені в заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам строки («Розстрочка») (Стандарт). Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з 10 по 15 число кожного місяця, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 219 грн. 64 к. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами.

Дані обставини підтверджуються копією заяви позичальника про видачу кредиту № TEHORX08000575 від 13 жовтня 2006 року, Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам (а.с. 3-7, 35).

Згідно п. 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам, які є невід'ємною частиною договору, у разі несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1 грн.

Пунктом 5.3. Умов передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості.

Відповідно до п. 5.5 Умов, терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлюється сторонами тривалістю 5 років.

В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 03.01.2012 року відповідач має заборгованість по кредитному договору в розмірі 27864,92 грн., яка складається з наступного: 2029,50 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 10088,26 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 328,80 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 13615,27 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1303,09 грн. штраф (процентна складова). Зазначене підтверджуються розрахунком заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 03.01.2012 року, наданим позивачем (а.с. 2).

На думку суду, підлягають задоволенню у повному обсязі вимоги позивача про стягнення з відповідача: заборгованості по тілу кредиту в сумі 2029,50 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 10088,26 грн., заборгованості по комісії за користуванням кредитом 328,80 грн.

Суд також вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості у вигляді пені за прострочення виконання зобовязання підлягають до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Тобто розмір неустойки може бути зменшений за одночасної наявності обох умов, які вказані у згаданій нормі.

Пунктом 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»розяснено, що положення ч. 3 ст. 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка. Істотними обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобовязання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобовязання).

Однак, відповідач під час розгляду справи з заявою про зменшення розміру пені за прострочення виконання зобовязання до суду не звертався та не надав суду доказів на підтвердження його важкого матеріального становища. Виписка із медичної карти стаціонарного хворого від 29 жовтня 2008 року Тернопільської обласної комунальної клінічної лікарні, надана відповідачем суду, підтверджує ту обставину, що у жовтні 2008 року він лікувався у зазначеному закладі охорони здоровя, проте не вказує на його матеріальну неспроможність. Суд також бере до уваги ту обставину, що відповідач жодним чином не виконував покладених на нього зобовязань за договором кредиту і щодо погашення кредиту, і щодо сплати процентів за користування наданими в кредит коштами.

А тому, враховуючи, що п. 5.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам встановлено термін позовної давності по вимогах про стягнення неустойки тривалістю 5 років, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання зобовязання підлягають до задоволення, і з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»підлягає стягненню пеня у розмірі 13615,27 грн.

Що ж стосується вимог позивача про стягнення з відповідача штрафів за порушення позичальником строків платежів відповідно до пункту 5.3 Умов в розмірі: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1303,09 грн. штраф (процентна складова), то зазначені вимоги, на думку суду, задоволенню не підлягають, оскільки статтею 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. В той же самий час, пеня та штраф відповідно до ст. 549 ЦК України є різновидами неустойки як юридичної відповідальності.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягають до часткового задоволення.

Посилання ОСОБА_1 на ті обставини, що придбаний у кредит мобільний телефон він передав іншій особі, яка мала сплачувати кредит за нього, а також те, що банк не звертався до боржника з претензіями, на думку суду, не є підставою для відмови у позові, оскільки кредит був оформлений саме на відповідача, що не заперечувалось ним у судовому засіданні, а тому йому було відомо про наявність заборгованості, і саме він мав вживати заходів щодо своєчасного виконання покладених на нього за кредитним договором зобовязань.

Згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 260 грн. 62 коп.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 525, 526, 546, 549, 551, 611, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 88, 212-215, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111) заборгованість за кредитним договором № TEHORX08000575 від 13 жовтня 2006 року у розмірі 26 061 (двадцять шість тисяч шістдесят одна) грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(МФО № 305299, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001) 260 (двісті шістдесят) грн. 62 коп. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. І. Столковський