Рішення № 26978573, 15.10.2012, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа № 2/2204/415 /12 р.

2204/1073/12 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року Городоцький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Мельник В.М.,

при секретарі Стебло Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городок справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго»про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В с та н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго»про стягнення заборгованості по заробітній платі, зазначивши, що він перебував з відповідачем в трудових відносинах з 09 червня 2003 року по 10 квітня 2012 року, на посаді налагоджувальника. Згідно наказу №68/1к від 10 квітня 2012 року був звільнений за власним бажанням. Відповідач не провів з ним розрахунку при звільненні, має перед ним заборгованість в сумі 34400 грн.45 коп., в добровільному порядку відмовляється виплатити борг. А тому звернувся до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача не виплачену заробітну плату в сумі 34400 грн.45 коп., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 19058 грн.26 коп. та 167 грн.56коп. компенсації.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, допитаний Хотинським районним судом Чернівецької області згідно ухвали суду від 09 липня 2012 року, проти позову заперечив, зазначивши, що позивачу нараховувалась заробітна плата, однак необхідно ще зробити розрахунок з врахуванням виплачених сум, про що додатково повідомлять в письмовому запереченні на позов, свої пояснення та розрахунки подадуть в судове засідання. В подальшому в судове засідання представник відповідача не зявлявся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлені законом строки, заперечень на позов не подавав.

Заслухавши пояснення представника позивача,зясувавши всі обставини по справі та перевіривши їх письмовими доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебував з відповідачем-товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго»в трудових відносинах з 09 червня 2003 року по 10 квітня 2012 року, працював на посаді налагоджувальника. Згідно наказу №68/1к від 10 квітня 2012 року був звільнений з посади налагоджувальника цеху №3 за власним бажанням.

Відповідно до вимог ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації проводиться в день звільнення.

Суд встановив, що позивача 10 квітня 2012 року було звільнено з роботи, розрахунок при звільненні з ним не проведено, сума боргу становить 34400 грн.45 коп., що стверджується довідкою товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго» №186 від 06 червня 2012 року, з якою в судовому засіданні погодився представник позивача. А тому, відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку.

Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»суд, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що

працівникові не були виплачені належні йому від підприємства,

установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей

день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним

роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП

України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період

затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи -

по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе

відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у

роботодавця не виключає його відповідальності.

Час затримки розрахунку з 10 квітня 2012 року по день ухвалення рішення -15 жовтня 2012 року складає 127 дні.

Вираховуючи розмір середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, суд керується положеннями Порядку обчислення середньої заробітної плати, затв. Постановою КМУ від 08 лютого 1995 року №100.

А тому згідно п.2 розд. II Порядку обчислення середньої заробітної плати на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за період часу з 10 квітня 2012 року (з дня звільнення) по 15 жовтня 2012 року( день ухвалення рішення), який відповідно становить 52617 грн.37 коп.

Крім того, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає компенсація в сумі 167 грн.56 коп..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір в сумі 871 грн.85 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 117 КЗпП України, ст.ст.60, 88, 213-215, 294,367 ЦПК України, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго»: код ЗКПО 22836526, р/р 260070171571 у ВАТ «Укрексімбанк»МФО 356271 на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 34400 грн.45 коп; середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 52617 грн.37 коп. та 167 грн.56 коп. - компенсації, всього: 87185 грн.38 коп..

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство «Арго»на користь держави судовий збір в сумі 871грн.85 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Хмельницького області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.Мельник.