Рішення № 2697805, 25.01.2008, Харцизький міський суд Донецької області

Справа №2-135/2008р

№2-5863/2007р.

РІШЕННЯ

ИМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року Харцизький міський суд Донецької області в складі: головуючого судді - Лутай А.М. при секретарі - Сауніної С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Харцизький трубний завод" до ОСОБА_1 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

 У листопаді 2007року позивач Відкрите акціонерне товариство „Харцизький трубний завод", далі (ВАТ „ХТЗ"), звернувся до суду з позовом, у якому просить висилити відповідача ОСОБА_1 із гуртожиткуАДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. Заявлений позов мотивує тим, що вказаний гуртожиток належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно. У 2001 році ВАТ „ХТЗ" було надане тимчасово відповідачу жиле приміщення - кімната АДРЕСА_1, у зв'язку з пошкодженням його житла. Усі необхідні житлові та побутові умови для нормального проживання в гуртожитку, відповідачу були створенні, комунальні послуги надані. Однак з листопада 2006року відповідач у спірному жилому приміщенні не проживає без поважних причин, що підтверджується актами і де зараз знаходиться не відомо. Займана кімната відповідачем не звільнена та не здана коменданту гуртожитку. Згідно службової записки №5.1-36/4568 наданої ВАТ „ХТЗ", відповідач не є працівником підприємства і ніколи не мав трудових відносин з підприємством, у зв'язку з чим він підлягає виселенню із спірного приміщення, без надання іншого жилого приміщення.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, у справі маються данні, що підтверджують неможливість вручення йому повістки. У відповідності зі ст. 76 ч.9 ЦПК України суд, вважає за можливе розглянути справу у його відсутності з урахуванням доказів, що є у справі.

Суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що гуртожиток АДРЕСА_1 належить позивачу ВАТ „ХТЗ" на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21 липня 2006року (а.с. 7).

Із копії витягу домової книги про склад сім'ї і прописку вбачається, що відповідач ОСОБА_1. з 2001року був прописаний у кімнаті АДРЕСА_1 .(а.с. 6).

Відповідач не проживає у вищевказаному гуртожитку з листопада 2006 року, місце перебування його невідомо, що підтверджується актами(а.с. 8-12).

Згідно довідки, наданої завідуючим гуртожитку та службової записки №5.5-28/440 від 19 липня 2007року з відповідача у зв'язку з тим, що він не проживає на спірної жилої площі були зняті нарахування комунальних послуг ( а.с. 14, 15).

Згідно службової записки №5.1-36/4568 від 23.07.2007р., відповідач ніколи не перебував у трудових відносинах з ВАТ „ХТЗ".

Згідно ст. 132 ЖК України та п. 40 „Примірного положення про гуртожитки", затвердженого постановою Ради Міністрів УССР від 3 червня 1986р. №208 сезонні, тимчасові працівники і особи, що працювали за строковим трудовим договором, які припинили роботу, а також особи, що вчились у навчальних закладах і вибули з них,

підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, який їм було надано у зв'язку з роботою чи навчанням.

У зв'язку з вищенаведеним, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 ніколи не перебував у трудових відносинах з ВАТ „ХТЗ", суд вважає, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Харцизький трубний завод" необхідно задовольнити, та виселити відповідача ОСОБА_1 із гуртожиткуАДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ними витрати на сплату судового збору у сумі 8, 50 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7, 50 грн.

Керуючись ст. ст. 132 ЖК України, п. 40 „Примірного положення про гуртожитки", затвердженого постановою Ради Міністрів УССР від 3 червня 1986р. №208, ст. ст. 10, 11, 60, 76, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Харцизький трубний завод" до ОСОБА_1 про виселення задовольнити.

Висилити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.  Магадан із АДРЕСА_1, яке знаходиться за адресою: м. Харцизьк, АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Харцизький трубний завод" (п/р 26005301685560 у філії „відділення ПІБ в м. Харцизьку Донецької області", МФО 334345, код ЄДРПОУ 00191135 понесені ними витрати на сплату судового збору у сумі 8, 50грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7, 50грн., а всього 16грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький суд. Заява про оскарження рішення подається протягом 10 днів з моменту його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з моменту подачі заяви.