Рішення № 26977732, 15.05.2012, Чортківський районний суд Тернопільської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2012 р. Справа № 1916/1309/2012

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Тесля О. П.

при секретаріФаштиковській М.І.

представника позивачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

В квітні 2012 року позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в сумі 200000 гривень, трьох відсотків річних від простроченої суми в сумі 6000 гривень, 9200 втрат від інфляції, та 1000 гривень моральної шкоди, та судових витрат по справі на суму 2472 гривень.

В позовні заяві позивач вказав, що 19 березня 2011 року між ним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір позики, згідно якого ОСОБА_3 позичив гроші у сумі 200000 гривень, які зобовязався повернути до 30 листопада 2011 року, про що власноручно вчинив розписку в с. Кутківці Чемеровецького району Хмельницької області.

Після закінчення терміну повернення коштів вказаному в розписці позивач ОСОБА_2 надіслав відповідачу ОСОБА_3 вимогу про повернення коштів в термін до 10.03.2012 року, вимогу відповідач одержав особисто 07.03.2012 року.

Відповідач кошти не повернув, тому позивач змушений звернутися в суд з позовом про стягнення боргу за договором позики.

Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3Д в користь ОСОБА_2 боргу за договором позики в сумі 200000 гривень, трьох відсотків річних від простроченої суми в сумі 6000 гривень, 9200 втрат від інфляції, 31000 гривень пені та 1000 гривень моральної шкоди, та судових витрат по справі на суму 2472 гривень.

Представник позивача ОСОБА_1В позовні вимоги підтримує, просить стягнути з відповідача борг за договором позики в сумі 200000 гривень, трьох відсотків річних від простроченої суми в сумі 6000 гривень, 9200 втрат від інфляції, 31000 гривень пені та 1000 гривень моральної шкоди, та судових витрат по справі на суму 2472 гривень.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки в суд не повідомив, від відповідача не надходило заяв про перенесення судового засідання, про час і місце судового розгляду справи в суді був належно повідомлений 07.05.2012 р., тому судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши представника позивача, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, підтвердженими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до переконання, що позов слід задовольнити частково, на наступних підставах.

Згідно договору позики від 19 березня 2011 року укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_3 позичив у позивача ОСОБА_2 гроші у сумі 200000 гривень, які зобовязався повернути до 30 листопада 2011 року, про що власноручно вчинив розписку в с. Кутківці Чемеровецького району Хмельницької області.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику, грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором .

Відповідно до ст.ст. 625, 1050 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно даних Державного комітету статистики індекс інфляції по Україні у 2011 році становив 104,6 %, таким чином з врахуванням індексу інфляції за час прострочення виконання договору сума яка підлягає до стягнення з відповідача становить 9200 гривень.

Розмір 3 % річних з простроченої суми 200000 гривень за період прострочення зобовязання з 19.03.2011 року по 19.03.2012 року становить 6000 гривень.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України, Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Заявлений позивачем ОСОБА_2 розмір відшкодування моральної шкоди є співмірним завданій йому бездіяльністю відповідача ОСОБА_3 шкоді, а тому суд вважає, що в цій частині позовні вимоги підлягають до повного задоволення та стягнення відшкодування з відповідача моральної шкоди у розмірі 1000 гривень.

Відповідно до ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Позовна вимога вказана позивачем про стягнення з відповідача ОСОБА_3 31000 гривень пені за невиконання договору позики в термін зазначений в ньому до задоволення не підлягає, оскільки в договорі позики даної обставини не зазначено, а тому в задоволенні позовних вимог в цій частині суд вважає відмовити.

Згідно квитанції № NOG1749893 від 17 квітня 2012 року позивачем понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 2472 гривень, які підлягають до стягнення з відповідача в порядку статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 23, 545, 551, 625, 1046, 1047, 1049, 1167 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 57, 88, 224- 226, 233, 294 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 200000 (двісті тисяч) гривень боргу за договорами позики, 6000 (шість тисяч) гривень як 3% річних, 9200 (девять тисяч двісті) гривень інфляційних.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 1000 (одну тисячу) відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 2472 (дві тисячі чотириста сімдесят дві) гривні судових витрат по справі.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:

ОСОБА_5