Рішення № 26977446, 03.08.2012, Підволочиський районний суд Тернопільської області

2/1912/301/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиськ цивільну справу за позовом кредитної спілки «Самопоміч»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач представник КС «Самопоміч»пред'явив до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту посилаючись на те, що 06 жовтня 2011 року за заявою відповідача між сторонами укладено кредитний договір № 963, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 6000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік терміном користування на 12 місяців до 06 жовтня 2012 року. В забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором 06 жовтня 2011 року між КС «Самопоміч»та ОСОБА_2 укладено договір застави, предметом якого є пральна машина », газова плита », телевізор », конвектор газовий, стінка «Вікторія», холодильник «Дніпро», електронна вага «Соmputik», спальний гарнітур (вільха, 7 речей). Відповідач належним чином не виконує взятих на себе кредитних зобов'язань, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 11 червня 2012 року складає 5878,84 грн. Позивач просить стягнути на користь КС «Самопоміч»зазначену суму заборгованості та сплачені судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що станом на 11 червня 2012 року заборгованість ОСОБА_2 за договором кредиту № 963 становить 5878,84 грн, з яких 4967,51 грн сума неповерненого кредиту та 911,33 грн нараховані але не сплачені відсотки за користування кредитом. У звязку з тим, що відповідач у добровільному порядку договірні зобовязання не виконує, листи-нагадування з вимогою про сплату боргу - ігнорує, просить стягнути з нього заборговані кошти та судові витрати у розмірі 214,60 грн.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, повторно до суду не з'явився, не повідомивши про причину повторної неявки, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти:

06 жовтня 2011 року між КС «Самопоміч»та членом кредитної спілки ОСОБА_2 на підставі поданої позичальником заяви укладено кредитний договір № 963, згідно якого ОСОБА_2 отримав кредит на споживчі потреби у розмірі 6000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік терміном на 12 місяців з 06 жовтня 2011 року до 06 жовтня 2012 року. За домовленням сторін погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невідємною частиною цього Договору.

На забезпечення виконання кредитних зобов'язань 06 жовтня 2011 року між ОСОБА_2 та КС «Самопоміч»укладено договір застави майна № 963, предметом якого є: пральна машина », газова плита », телевізор », конвектор газовий, стінка «Вікторія», холодильник «Дніпро», електронна вага «Соmputik», спальний гарнітур (вільха, 7 речей), заставною вартістю 8750,00 грн, що належить заставодавцю ОСОБА_2 на праві приватної власності і знаходиться за адресою с. Колодіївка Підволочиського району Тернопільської області.

У строки, встановлені договором, відповідач обумовлених у ньому умов не виконав, прострочив сплату щомісячних платежів, на лист-нагадування представника кредитної спілки від 03 лютого 2012 року № 3 не реагує, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед кредитною спілкою, розмір якої згідно бухгалтерського розрахунку від 11 червня 2012 року складає 5878,84 грн, з яких 4967,51 грн сума неповерненого кредиту та 911,33 грн нараховані але не сплачені відсотки за користування кредитом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та встановлений договором розмір нарахованих процентів.

Згідно ст. 1049 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорюванню чи на захист інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

З цих підстав, аналізуючи в сукупності наведені вище обставини, судом встановлено порушення інтересів позивача внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, які підлягають до захисту шляхом стягнення із ОСОБА_3 в користь Кредитної Спілки «Самопоміч»5878,84 грн заборгованості за кредитним договором № 963 від 06 жовтня 2011 року.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212, 213, 215, 294, п. 4 ст. 295 ЦПК України, ст. ст. 15,526, 527, 590, 625, 1049,1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги кредитної спілки «Самопоміч»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь Кредитної спілки «Самопоміч»(вул. С.Бандери, 49, м. Чортків Тернопільської області, код ЄРДПОУ 21154440, розрахунковий рахунок № 26509887 в ВАТ «ОСОБА_4 Аваль»м. Київ, МФО 380805) заборгованість за кредитним договором № 963 від 06 жовтня 2011 року в сумі 5878 (пять тисяч вісімсот сімдесят вісім) гривень 84 копійки та 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Підволочиським районним судом за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий