Рішення № 26977214, 03.08.2012, Підволочиський районний суд Тернопільської області

2/1912/300/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

Головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Підволочиськ цивільну справу за позовом кредитної спілки «Самопоміч»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач представник КС «Самопоміч»пред'явив до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту посилаючись на те, що 13 жовтня 2008 року за заявою відповідача між сторонами укладено кредитний договір № 2322, згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 5000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік терміном користування на 12 місяців до 13 жовтня 2009 року. В забезпечення виконання зобовязань за даним кредитним договором 13 жовтня 2008 року між КС «Самопоміч»та ОСОБА_2 укладено договір застави, предметом якого є холодильник «Вірпул», телевізор «Новатор»- 2 шт., стінка «Вікторія», спальний гарнітур «Антоніна», м»яка частина «Королівська», пральна машина ». Відповідач належним чином не виконує взятих на себе кредитних зобов'язань, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 11 червня 2012 року складає 1616,25 грн. Позивач просить стягнути на користь КС «Самопоміч»зазначену суму заборгованості та сплачені судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що станом на 11 червня 2012 року заборгованість ОСОБА_2 за договором кредиту № 2322 становить 1616,25 грн, з яких - 976,50 грн сума неповерненого кредиту та 639,75 грн нараховані проценти на суму кредиту. У звязку з тим, що відповідач у добровільному порядку договірні зобовязання не виконує, листи-нагадування з вимогою про сплату боргу - ігнорує, просить стягнути з неї заборговані кошти та судові витрати у розмірі 214,60 грн.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленою у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, повторно до суду не з'явилася, не повідомивши про причину повторної неявки, заяви про розгляд справи у її відсутності не подавала. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти:

13 жовтня 2008 року між КС «Самопоміч»та членом кредитної спілки ОСОБА_2 на підставі поданої позичальником заяви укладено кредитний договір № 2322, згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит на споживчі потреби у розмірі 5000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік терміном на 12 місяців з 13 жовтня 2008 року до 13 жовтня 2009 року. Погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невідємною частиною цього Договору.

На забезпечення виконання кредитних зобов'язань 13 жовтня 2008 року між ОСОБА_2 та КС «Самопоміч»укладено договір застави майна № 2322, предметом якого є: холодильник «Вірпул», телевізор «Новатор»- 2 шт., стінка «Вікторія», спальний гарнітур «Антоніна», м»яка частина «Королівська», пральна машина », заставною вартістю 7100,00 грн, що належить заставодавцю ОСОБА_2 на праві власності і знаходиться за адресою с. Новосілка Підволочиського району

У строки, встановлені договором, відповідач обумовлених у ньому умов не виконала, прострочила сплату щомісячних платежів, на листи-нагадування представника кредитної спілки від 12 травня 2011 року № 408 та від 22 травня 2012 року № 29 не реагує, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед кредитною спілкою, розмір якої згідно бухгалтерського розрахунку від 11 червня 2012 року складає 1616,25 грн, з яких 976,50 грн сума неповерненого кредиту та 639,75 грн нараховані проценти на суму кредиту.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та встановлений договором розмір нарахованих процентів.

Згідно ст. 1049 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до п. 8.2 Кредитного договору закінчення строку встановлено Договором не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорюванню чи на захист інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

З цих підстав, аналізуючи в сукупності наведені вище обставини, судом встановлено порушення інтересів позивача внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, які підлягають до захисту шляхом стягнення із ОСОБА_2 в користь Кредитної Спілки «Самопоміч»1616,25 грн заборгованості за кредитним договором № 2322 від 13 жовтня 2008 року.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88,212, 213, 215, 294, п. 4 ст. 295 ЦПК України, ст. ст. 15,526, 527, 590, 625, 1049,1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги кредитної спілки «Самопоміч»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь Кредитної спілки «Самопоміч»( вул. С.Бандери, 49, м. Чортків Тернопільської області, код ЄРДПОУ 21154440, розрахунковий рахунок № 26509887 в ВАТ «ОСОБА_3 Аваль»м. Київ, МФО 380805) заборгованість за кредитним договором № 2322 від 13 жовтня 2008 року в сумі 1616 (одну тисячу шістсот шістнадцять) гривень 25 копійок та 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Підволочиським районним судом за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий