Рішення № 2697720, 20.08.2007, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа №2-487/07

Рішення

Іменем України

20 серпня 2007 року.

Первомайського районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Забара Т.Я., при секретарі Осіпової НА.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Первомайське цивільну справу за позовом ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

встановив:

ВАТ «Крименерго» в особі Первомайський РЕМ, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з неї 280,58 грн. на користь Первомайського РЕМ, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що у порушення ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» та п. З Правил користування електричною енергією для населення, відповідач проживаючи за адресоюАДРЕСА_1не уклавши договору з Первомайським РЕМ, споживала електроенергію, до червня 2006 року відповідач сплачувала за спожиту електроенергію, а з 25.10.2006 року проводити оплату припинила. Заборгованість за спожиту електроенергію склала 280,58 грн.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримав, відповідач проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд вважає можливим задовольнити позов у попередньому засіданні за наявністю для цього законних підстав, тому що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом установлено, що ОСОБА_1 проживає у будинку АДРЕСА_1 договір про користування електричною енергією з Первомайським РЕМ на постачання електроенергії укладала, споживала електроенергію, до червня 2006 року відповідач сплачувала за спожиту електроенергію, а з 25.10.2006 року проводити оплату припинила. Заборгованість за спожиту електроенергію склала 280,58 грн.

У відповідності зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доводи позивача підтверджуються актами про порушення відповідачем правил користування електроенергією, довідками розрахунку збитку на абонента.

В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача

затрачені судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі ЗО грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 209, 212, 214-215, ЦІЖ України, ст. ст. 14, 526, 714 ЦК України, ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Правда, Красноперекопського району, АР Крим, на користь Первомайського РЕМ (р/р № 26033331324114 ОКПО 00131400 КЦО ПИБУ м. Сімферополь МФО 324430) 280,58 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі ЗО грн., усього 310 (триста десять) гривен 58 копійок, а також судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суд Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.