Рішення № 26976930, 09.08.2012, Монастириський районний суд Тернопільської області

МОНАСТИРИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 1911-774/2012

Провадження № 2/1911/239/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2012 р.

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді:Галіяна І. М.

при секретарі Бєлі Д.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська цивільну справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом відповідно до договору №001-19004-300707 від 30.07.2007р. про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.07.2007р. року між позивачем та відповідачем було укладено договір №001-19004-300707, за умовами якого банк відкриває відповідачу картковий рахунок в національній валюті України гривні, випускає та надає платіжну картку, здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний та надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії. Проте, відповідач станом на 25.05.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість з тіла кредиту 3452,92 грн., заборгованості за відсотками 1646,81 грн., заборгованості за комісіями 3857,56 грн., пені 225,00 грн. Враховуючи викладене, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 8957,29 грн. та сплачений судовий збір в сумі 214,60 грн.

В судове засідання представник позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»не з'явився, однак в позовній заяві просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в силу вимог ст. 74 ЦПК України. Суд про причини неявки не повідомив. Зважаючи на дані обставини, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача з наступних підстав.

30.07.2007р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого відповідно до п. 1.2 статуту від 01.10.2009р. є публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 001-19004-300707 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. За умовами п. 1.2 зазначеного договору, банк відкриває відповідачу картковий рахунок в національній валюті України гривні, випускає та надає платіжну картку, здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний. Відповідно до п.1.3, 1.5 договору банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком, та вчинення інших операцій, передбачених договором.

У відповідності до п. 2.5 договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та /або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією або/та Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Як вбачається з розрахунку ціни позову відповідач станом на 25.05.2012 року порушив умови договору і має прострочену заборгованість в сумі 9182,29 грн., яка складається з тіла кредиту 3452,92 грн., заборгованості за відсотками 1646,81 грн., заборгованості за комісіями 3857,56 грн., пені 225,00 грн.

З викладеного вище вбачається, що між банком та держателем було укладено договір відповідно до якого банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії.

Таким чином, між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ч.3 ст. 549 ЦК України - пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки загальна заборгованість відповідача перед позивачем, згідно з розрахунком заборгованості, становить 9182,29 грн., а позивач просить стягнути з відповідача лише 8957,29 грн., суд, в силу вимог ч. 1 ст. 11 ЦПК України, задовольняє позов в межах заявлених вимог та стягує з відповідача суму заборгованості у розмірі 8957,29 грн.

Крім цього, суд, в силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 214,60 грн.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 60, 79, 88, 224-226, Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, ч.3 ст.549, ст.625, ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, рах. № 26252900817282 (для погашення заборгованості), рах. № НОМЕР_1 (для відшкодування судового збору), МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 8957,29 (вісім тисяч девятсот пятдесят сім) гривень 19 копійок та судові витрати по справі в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

На заочне рішення суду відповідачем може бути подана письмова заява до Монастириського районного суду Тернопільської області про його перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_2