Ухвала суду № 26976233, 19.10.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/3926/2012

У Х В А Л А

іменем України

19 жовтня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді: Волошина В.О.

при секретарі: Бойчук С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва справу за адміністративними позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Головного Управління Державної казначейської служби України в м. Києві, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, які заявляють самостійні вимоги, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртуртранс»про визнання дій/бездіяльності незаконною; зобов'язання вчинити дії; відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями/бездіяльністю, -

в с т а н о в и в:

В листопаді 2008р. від ОСОБА_2 було подано до суду зауваження на журнал судового засіданні від 31 жовтня 2008р., зазначивши, що в журналі судового засідання містяться помилки, стосовно зазначення статусу учасників процесу, те, що судове засідання відбулося в кабінеті судді, не розглянуті клопотання, а також не зазначено підстави відводу складу суду.

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час та місце розгляду справи оповіщалися в установленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 43 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Дослідивши журнал судового від 31 жовтня 2008р., суд вважає за необхідне посвідчити правильність зауважень, в частині неправильного зазначення статусу третіх осіб з самостійними вимогами, оскільки в журналі вказаного судового засідання вказано їх статус, як позивачів, а також те що ОСОБА_2 є також представником ОСОБА_3, ОСОБА_1, решта зауважень зазначені заявницею, є безпідставними та необґрунтованими.

Керуючись ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Посвідчити правильність зауважень до журналу судового засідання від 31 жовтня 2008р. в частині зазначення, що ОСОБА_4, ОСОБА_5, є третіми особами з самостійними вимогами, а ОСОБА_2 є позивачем і одночасно представником ОСОБА_1, ОСОБА_3.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: