Рішення № 26976091, 15.10.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/12556/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 жовтня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді: Голік Н.О.

при секретарі : Крапивній В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, у якому просить стягнути з відповідача 30 988 грн. 00 коп. -яка складається з різниці між офіційними курсами НБУ на золото, борг з урахуванням індексу інфляції в розмірі 7 492 грн. 00 коп., борг з урахуванням 3% річних в розмірі 4 039 грн. 00 коп.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.05.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір банківського вкладу № 857711/04-Д, відповідно до умов якого позивач вніс на депозитний рахунок відповідача золотий зливок 999.9 проби номіналом 250 грам строком на 365 днів з виплатою процентної ставки за вкладом 5% річних. По закінченню строку дії вкладу відповідач виплатити депозит та проценти відмовився.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29.04.2010 року на користь позивача було стягнуто золотий зливок 999.9 проби номіналом 250 грам, проценти по депозиту -74 169 грн. та 3 708 грн., індекс інфляції в сумі 2 193 грн. , 3 % річних в сумі 499,27 грн. та 250 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.

Банк не виконував рішення суду протягом 20 місяців, крім того вклад був стягнений не в золотих зливках, а в гривнях. Сума коштів у розмірі 80 819 грн. 27 коп. надійшла на рахунок позивача 06.01.2012 року, коли офіційний курс НБУ складав 414.7295 за 1 грам золота, та значно відрізнявся від попереднього.

Позивач зазначає, що таким чином відповідач не виплатив йому в повному обсязі еквівалент 262.5 грам золота, яку він розраховував за формулою 262.5 грам х (414.7295 грн. -296.6783 грн.) = 30988.44 грн., та яка склалася з відповідної курсової різниці.

Також позивачем заявлено вимогу, у відповідності до ст. 625 ЦК України про стягнення з відповідача суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми, що за його підрахунками становить:

- борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 7 492 грн.

- борг з урахуванням трьох відсотків річних в сумі 4 039 грн.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити з наведених вище обставин.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, вказавши, що рішення суду виконано в повному обсязі та позивач безпідставно заявляє вимоги.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.05.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра»було укладено договір № 857711/04-Д строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах «Золотий вклад для фізичних осіб».

Відповідно до умов договору, вкладник (позивач) передає, а банк (відповідач) приймає банківський метал (вклад), і зобов'язується виплатити вкладникові вклад та проценти на умовах та в порядку, визначеному цим договором.

Вкладником було передано банку банківський метал -золото у зливках 999.9 проби номіналом 250.00 грам. Строк вкладу 12 місяців. Дата повернення вкладу -29.05.2009 року. Процентна ставка по вкладу встановлюється в розмірі 5 процентів річних.

Відповідач своє зобов'язання не виконав та не повернув вклад та відсотки, що змусило позивача звернутися до суду.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29.04.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра»про стягнення вкладу, процентів та пені було задоволено частково. Рішенням суду з ВАТ КБ «Надра»на користь ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по депозиту з процентами, а саме:

- золотий зливок 999,9 проби номіналом 250 (двісті п'ятдесят) грам -тіло депозиту, що відповідно до офіційного курсу банківських металів на 29.04.2010 року, встановлених НБУ становить 74 169 грн. (296.6783 грн.х250 г.);

- 12,50 грам золота в гривнях за офіційним курсом банківських металів НБУ на дату сплати процентів -проценти за користування вкладом, що відповідно до офіційного курсу банківських металів на 29.04.2010 року, встановлених НБУ становить 3 708 грн. (296.6783 грн.х250 г.);

- індекс інфляції у сумі 2193 грн.;

- 3% річних у сумі 499,27 грн.,

- витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп.

Вказане рішення суду відповідачем було виконано, та перераховано позивачу суму коштів, що підтверджується копіями меморіальних ордерів №15 від 29.11.2009 року на суму 19 849,20 грн., №11 від 29.11.2011 року на суму 375 грн. та №3 від 30.11.2011 року на суму 77 877,00 грн.

Відповідно до п. 5.1 договору, за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань по цьому договору сторони несуть відповідальність, згідно з чинним законодавством України.

Відповідач порушив право позивача в отриманні належних йому коштів у відповідності до договору № 857711/04-Д строкового банківського вкладу (депозиту) в банківських металах «Золотий вклад для фізичних осіб»від 29.05.2008 року, та несвоєчасно виконав рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29.04.2010 року.

Згідно ч. 1. ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особам на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Згідно ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Згідно ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, відповідач порушив умови Договору та норми Цивільного кодексу України, не виконав свої зобов'язання щодо повернення позивачу депозитного вкладу та не виплатив відсотки, після завершення терміну депозитного вкладу, а також несвоєчасно виконав рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29.04.2010 року.

Як встановлено рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29.04.2010 року з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість по депозиту з процентами, а саме: золотий зливок 999,9 проби номіналом 250 (двісті п'ятдесят) грам -тіло депозиту, що відповідно до офіційного курсу банківських металів на 29.04.2010 року, встановлених НБУ становить 74 169 грн. (296.6783 грн.х250 г.); 12,50 грам золота в гривнях за офіційним курсом банківських металів НБУ на дату сплати процентів -проценти за користування вкладом, що відповідно до офіційного курсу банківських металів на 29.04.2010 року, встановлених НБУ становить 3 708 грн. (296.6783 грн.х250 г.); індекс інфляції у сумі 2193 грн.; 3% річних у сумі 499,27 грн., витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 250 (двісті п'ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, вирішуючи позовні вимоги позивача, суд приймає до уваги пояснення та докази, надані позивачем по справі, та вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, щодо стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних у сумі 7 003,87 грн. та трьох відсотків річних у сумі 3 693,29 грн., загальною сумою 10 697 (десять тисяч шістсот дев'яносто сім) грн. 16 коп. за період з 01.05.2010 року по 29.11.2011 року (577 днів).

Позовна вимога про стягнення з відповідача суми у розмірі 30 988 грн. 00 коп., яка є різницею між офіційними курсами НБУ на золото станом на 29.04.10 року та 06.01.12 року, за несвоєчасне виконання рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29.04.2010 року чинним законодавством України не передбачена, а отже задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що позовні вимоги щодо стягнення боргу підлягають частковому задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 10 697 (десять тисяч шістсот дев'яносто сім) грн. 16 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору у розмірі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, при цьому апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: