Рішення № 26975298, 28.09.2012, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1620/2474/2012

Номер провадження 2/1620/945/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 вересня 2012 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, третя особа Миргородська міська рада (як орган опіки і піклування),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком № 18 по вул. Багачанській в м.Миргород, з причини не проживання ним в будинку більш ніж шість місяців та дозволити Відділу у справах еміграції, громадянства та реєстрації фізичних осіб Миргородського МВ ГУМВС України в Полтавській області зняти відповідачів з реєстраційного обліку в цьому будинку. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що він є власником будинку № 18 по вулиці Багачанській в місті Миргороді Полтавської області. В даному будинковолодінні зареєстровані його колишня дружина ОСОБА_2 та її неповнолітні діти ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, шлюб з відповідачкою розірвано за рішенням Миргородського міськрайонного суду від 3 червня 2012 року. ОСОБА_2 та її неповнолітні діти з червня 2011 року, тобто більше шести місяців, не проживає в його будинку, її особистих речей в будинковолодінні немає, але на вимоги позивача знятися з реєстрації в будинку вона не реагує, чим порушує його права як власника, в звязку з чим він вимушений звертатись до суду.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю, по суті позову пояснив, що відповідачка разом з дітьми у червні 2011 року, ще до офіційного розірвання шлюбу, виїхала з його будинку, забрала всі свої речі і з того часу в будинку не зявлялася, на даний час проживає з дітьми в с.Великі Сорочинці Миргородського району, але знятися з реєстрації добровільно відмовляється. З цих підстав просив позов задовольнити, стягнути з відповідачки на його користь понесені судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання на виклик суду не з'явилася, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 20).

Представник третьої особи Миргородської міської ради ОСОБА_6, що діє на підставі довіреності (а.с.22) проти задоволення позову не заперечувала.

Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши позивача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, встановив, що будинок № 18 по вулиці Багачанській в м. Миргороді Полтавської області належить на праві приватної власності позивачу, що підтверджується копією технічного паспорта на будинок (а.с. 10-11) та копією договору дарування будинку від 22.12.1988 р. (а.с.8-9). Відповідач ОСОБА_2 та її неповнолітні діти в даному будинковолодінні не проживають з червня 2011 року, що підтверджується довідкою голови вуличного комітету вулиці Багачанської (а.с. 4).

Відповідно до ст. 156 ЖК України у разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу, тобто колишній член сімї набуває статусу наймача жилого приміщення. Згідно ст.163 ЖК України у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Під дію п.п. 1 і 5 та ч.4 ст.71 даний випадок не підпадає, а в ч.1 ст.71 вказано, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Оскільки відповідач ОСОБА_2 та її неповнолітні діти в будинковолодінні позивача не проживають з червня 2011 року, то вони відповідно до ст.ст.71, 72, 163 ЖК України втратили право на користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Реєстрація відповідача у будинку позивача створює останньому перешкоди у вільному розпорядженні та користуванні цим нерухомим майном. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»зняття з реєстрації місця проживання здійснюється в т.ч. на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації.

У відповідності з Положенням про Державну міграційну службу України, затвердженим Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 405, ДМС України здійснює реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб, веде відповідні реєстраційні обліки.

На підставі викладеного заявлений ОСОБА_1 позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 107,30 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 71, 72, 156, 162, 163 ЖК України, ст.ст.317, 391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 216, 223, 224-233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_7 Павловича задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, такими що втратили право на користування житловим приміщенням - будинком № 18 по вулиці Багачанській в м.Миргороді Полтавської області.

Дозволити Миргородському міському відділу УДМС України в Полтавській області зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, з реєстраційного обліку за адресою: Полтавська область, м.Миргород, вул. Багачанська, 18.

Стягти з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 107,30 грн. (сто сім гривень 30 коп.) на р/р 31210206700012; код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКС України у Миргородському районі, код отримувача за ЄДРПОУ 37845125, банк отримувача ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019, призначення платежу: «22030001 Судовий збір; 26436309 (п.1.2.)»

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя:

ОСОБА_8