Рішення № 26974703, 22.02.2012, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 2-55/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року смт. Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:головуючої-судді ОСОБА_1при секретарі Володіній В.В.за участю прокурора Максимюка К.М.представникаоргану опіки та піклуванняЧервоноармійської РДАОСОБА_2розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом прокурора Червоноармійського району Житомирської області в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки і піклування Червоноармійської райдержадміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:Прокурор Червоноармійського району Житомирської області в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та просив позбавити їх батьківських прав відносно їх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 відносно її дочки ОСОБА_3, як таких, що ухиляються від виконання своїх батьківських обов"язків. В обґрунтування позову зазначив, що відповідачі не піклуються про здоров'я, духовний, моральний та фізичний розвиток дітей, не створюють належних умов для їх проживання. Крім того, на зауваження працівників служби у справах дітей та Старомайданівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області не реагують, на шлях виправлення не стають.У судовому засіданні прокурор позов підтримав з підстав вказаних в позовній заяві.

Представник органу опіки та піклування Червоноармійської райдержадміністрації Житомирської області ОСОБА_2 позов підтримав, просив його задовольнити та пояснив, що дана сімя перебуває на обліку в службі в справах дітей, як така, де батьки ухиляються від виконання батьківських обов"язків по вихованню малолітніх дітей, не створюють належних умов для їх проживання, не виявляють інтересу до внутрішнього світу дітей. Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 24.07.2009 року у відповідачів вже було відібрано їх дітей без позбавлення батьківських прав та влаштовано у державні заклади. Проте під час їхнього там пребування батьки не цікавились дитячим життям та здоров"ям. Крім цього відповідачі на зауваження не реагують, на шлях виправлення не стають та не створюють умов для повернення дітей в сім"ю.Належним чином повідомлені відповідачі в судове засідання, призначені на 31 січня 2012 року та на 22 лютого 2012 року не зявилися, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

З викладених обставин, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення на підставі ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення прокурора, представника органу опіки і піклування Червоноармійської райдержадміністрації, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити у повному обсязі за наступних обставин.Так, свідок ОСОБА_9, який являється головою Старомайданської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, пояснив, що у 2009 році у відповідачів відібрали дітей без позбавлення батьківських прав, адже їхні умови проживання не забезпечували нормального фізичного та морального розвитку дітей. На даний момент становище сім"ї погіршилося ще більше, адже їх будинок став непридатним для життя у ньому, а самі ж відповідачі перейшли жити в будинок батьків ОСОБА_7, який містить лише дві кімнати, а проживають у ньому шестеро осіб.

У відповідності до ч.2, ч.5 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов"язку батьківського піклування щодо неї.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, зокрема якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 являються батьками малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно свідоцтв про народження останніх серії 1-ТП № 131390 від 15.09.2010 року, серії 1-ТП № 131391 від 15.09.2010 року та серії 1-ТП № 131389 від 15.09.2010 року відповідно (а.с.2-4). Крім того, відповідачка ОСОБА_10 являється матір"ю малолітньої ОСОБА_3, згідно свідоцтва про народження серії 1-ТП № 131392 від 15.09.2010 року, де записана як ОСОБА_11, а запис про батька вчинений відповідно до ч.1 ст.135 СК України (а.с.5, 6). Аналізуючи матеріали справи встановлено, що рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 24.07.2009 року, неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було відібрано у батьків, відповідачів, без позбавлення батьківських прав, а ОСОБА_3 - у її матері, відповідачки. Дітей передано під опіку органу опіки і піклування Червоноармійської райдержадміністрації Житомирської області (а.с.7,8).Згідно характеристик Старомайданівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області на ОСОБА_7 та ОСОБА_8, останні за місцем проживання характеризуються негативно та зловживають спиртними напоями (а.с.12, 13).Той факт, що батьки, відповідачі по справі, не піклуються про здоров'я, духовний, моральний та фізичний розвиток власних дітей, не цікавляться їх життям підтверджуються повідомленнями закладів, у яких перебувають діти.Так, згідно довідки ОСОБА_12 обласного спеціалізованого будинку дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишилися без піклування батьків ОСОБА_12 обласної ради № 549 від 05.07.2011 року, за час перебування ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у закладі, батьки жодного разу її не відвідували та життям не цікавились (а.с.15).

Відповідно до повідомлення ОСОБА_12 загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування № 1790 від 03.11.2011 року, батьки їх вихованців ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, відвідували дітей лише один раз, одразу після прибуття їх в інтернат (а.с.16).Згідно повідомлення № 532 від 25.10.2011 року Денишівського дитячого дошкільного будинку ОСОБА_12 обласної ради, за час перебування малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ніхто з батьків та родичів її не відвідував, не цікавився здоров"ям та долею і не допомагав матеріально (а.с.17).

Те, що відповідачі не створюють належних умов для проживання та повернення дітей у сім"юпідтверджуються актами обстеження умов проживання і виховання дітей в сім"ї ОСОБА_5 від 22.08.2011 року та від 09.11.2011 року (а.с.20, 21).Згідно висновку органу опіки і піклування Червоноармійської райдержадміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 останні навмисно ухиляються від виконання своїх батьківських обов"язків, ведуть нездоровий спосіб життя, схильні до зловживання спиртних напоїв, а тому вважаються такими, що навмисно ухиляються від виконання своїх батьківських обов"язків, не створюють належних умов для проживання та виховання дітей, не піклуються про їх фізичний і духовний розвиток (а.с.22).Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню та утриманню своїх дітей та не бажають повернути їх у сім"ю, та вважає, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 доцільно позбавити батьківських прав.Оскільки у відповідності до ст.165 СК України до суду з позовом про позбавлення батьківських прав звернувся прокурор в інтересах малолітніх дітей, то він звільнений від сплати судового збору згідно до Закону України " Про судовий збір" від 08.07.2011 року.Згідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.Так-якрішення ухвалено в повному обсязі на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору, суд вважає стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 107 грн. 30 коп. у рівних частках з кожного, а саме: по 53 грн. 65 коп..Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 224-233 ЦПК України, ст.ст.135, 150, 164, 165 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора Червоноармійського району Житомирської області в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки і піклування Червоноармійської райдержадміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав, задовольнити. Позбавити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителів с.Старий Майдан Червоноармійського району Житомирської області батьківських прав відносно їх дітей:- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2;- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.Позбавити ОСОБА_8 батьківських прав відносно її дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8.Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 107 грн. 30 коп. судового збору у рівних частках з кожного, а саме: по 53 грн. 65 коп. та перерахувати дані кошти за наступними реквізитами: призначення платежу - "судовий збір за позовом прокурора Червоноармійського району Житомирської області, Червоноармійський районний суд Житомирської області, код ЄДРПОУ суду - 02896222", код класифікації доходів бюджету - 22030001, р/р 31211206700583, отримувач УДКС України у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37968385, банк отримувача - ГУДКС України у Житомирській області, МФО - 811039.Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копіїАпеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_1