Рішення № 2697199, 21.10.2008, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"21" жовтня 2008 р. Справа № 6/559-08

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Маляренка А.В.

при секретарі Поліщук О.Д.

розглянувши справу № 6/559-08

за позовом Комунального підприємства «Фонд комунального майна», м. Славутич

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква

про стягнення 3 105,69 грн.

Представники сторін:

від позивача: Осіпова С.В. (доручення № б/н від 20.10.2008 року)

відповідача: не з'явився

обставини справи:

Комунальне підприємство «Фонд комунального майна»(далі -позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 борг в сумі 3 105,69 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе договірні обов'язки щодо внесення орендної плати по договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 108-Д від 01.11.2006 року в зв'язку з чим у відповідача виникла дебіторська заборгованість з орендної плати.

Провадження у справі було порушено відповідно до ухвали суду від 06.10.2008 року.

Про час, дату та місце засідання господарського суду сторони належним чином повідомлені.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, які обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду.

Суд, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядає справу без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством «Фонд комунального майна»та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 01.11.2006 року було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 108-Д (надалі - договір оренди).

Згідно акту прийому - передачі (Додаток №2) до договору оренди орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування приміщення, загальною площею 53,73м2, (в тому числі корисна площа - 39,80м2, площа загального користування - 13,93м2), що розташовані в будівлі універсаму «Дніпро»(проспект Дружби Народів, 5). Орендна плата за користування орендованим майном визначалась на підставі методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Славутича. Орендна плата за перший (базовий) листопад місяць 2006 року складала: за корисну площу - 580,07 грн. з ПДВ; за площі загального користування - 58,61 грн. з ПДВ.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" оренда є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Тобто, орендар зобов'язаний вносити орендодавцеві платіж за користування майном. Розмір, форма, і строки внесення орендної плати встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Згідно пункту 5.1.1. договору оренди Відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктом 3.4. договору оренди визначено, що орендна плата за поточний місяць вноситься безготівковим платежем на розрахунковий рахунок орендодавця або шляхом внесення готівкових коштів в касу орендодавця, не пізніше останнього числа поточного місяця.

Як вбачається з матеріалів справи Відповідач неналежним чином виконує договірні зобов'язання, щодо внесення орендної плати в зв'язку з чим у нього виникла дебіторська заборгованість з орендної плати, а саме: за корисну площу -1 237,36 грн., за площі загального користування - 125,02 грн., що підтверджується карткою рахунку № 361 за період з 01.01.2007 року по 23.09.2008 року, у зв'язку з чим за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 1 362,38 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до пункту 3.6. договору оренди орендна плата, яка була перерахована невчасно або не в повному обсязі, стягується орендодавцем з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Таким чином, підставою для стягнення з відповідача інфляційних є факт прострочення виконання грошового зобов'язання, що призвело до розгляду спору в суді.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 437,33 грн. - інфляції та 3% річних в сумі 59,00 грн. Розрахунок позивача індексу інфляції та трьох процентів річних відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.

Відповідно до ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до пункту 3.6. договору оренди за затримку внесення орендної плати орендар сплачує орендодавцеві пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 1 246,98 грн. Розрахунок наданий позивачем відповідає вимогам законодавства та матеріалам справи.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що заборгованість відповідача перед позивачем на час прийняття рішення в повному обсязі не погашена, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, позивачем доведені, відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, ст. 525, 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України, 181, 193, 216 Господарського кодексу України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов Комунального підприємства «Фонд комунального майна»задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Фонд комунального майна» (07100, Київська область, м. Славутич, Центральна площа, 5, а/с 66, код 32301037, р/р 26008010406800 банк АКІБ «УкрСиббанк»м. Харків, МФО - 351005) 1 362,38 грн. -основного боргу; 437,33 грн. - інфляційних втрат, 59,00 грн. - 3% річних, 1 246,98 грн. - пені, а також судові витрати: 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя