YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Севастополь

/

Господарський суд м. Севастополя

Рішення № 2697191, 10.11.2008, Господарський суд м. Севастополя

Дата ухвалення

10.11.2008

Номер справи

5020-2/402

Номер документу

2697191

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КУПОЛ"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"10" листопада 2008 р.

справа № 5020-2/402

За позовом приватного підприємства „Купол”

(99021, м. Севастополь, вул. Маринеско, 13, кв. 20)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення 1958,57 грн.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники сторін:

позивача - Курушіна Т.І., довіреність б/н від 16.10.2008;

відповідача -не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство „Купол” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 1958,57 грн., з яких: основна сума заборгованості -1780,63 грн. та 177,94 грн. - пеня.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем договору купівлі-продажу №10 від 22.04.2008.

Ухвалою від 26.09.2008 позовна заява приватного підприємства „Купол” прийнята до розгляду суддею Шевчук Н.Г., порушено провадження у справі №5020-2/402.

Відповідач явку повноважних представників у судові засідання 16.10.2008 та 10.11.2008 не забезпечив, вимоги суду не виконав, про причини неявки суду не повідомив, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, вказаною у позовній заяві, договорі купівлі-продажу та свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця відповідача.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Справа розглядається за відсутністю відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів, за наявними в ній матеріалами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

22.04.2008 приватне підприємство „Купол” (Продавець) та суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 (Покупець) уклали договір купівлі-продажу №10 (далі -Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору Продавець продає, а Покупець купує товар на умовах, передбачених цим Договором. Кількість, асортимент та ціни на товар узгоджуються по кожній поставці.

Відповідно до пунктів 2.1-2.2 Договору продавець зобов'язався поставити товар в асортименті та по ціні згідно домовленості та заявок Покупця.

Покупець, у свою чергу, зобов'язався оплачувати отриманий товар згідно виставленого рахунку протягом 3-х банківських днів.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 1780,63 грн., що підтверджується видатковою накладною №22/04-01 від 22.04.2008 та виставленим позивачем рахунком-фактурою №75 від 22.04.2008 на оплату цього товару.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за Договором не виконав, оплату поставленого за вказаною накладною товару у встановлені Договором строки не здійснив, у результаті чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по оплаті за отриманий товар згідно Договору у сумі 1780,63 грн.

Докази погашення відповідачем цієї заборгованості відсутні.

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України № та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Актом звірки взаєморозрахунків, складеним та підписаними сторонами 07.10.2008, відповідач підтвердив наявність заборгованості перед позивачем у розмірі 1780,63 грн. за поставлену продукцію згідно накладної №22/04-01 від 22.04.2008.

За таких обставин заявлена сума основної заборгованості за поставлену продукцію у розмірі 1780,63 грн. підлягає стягненню.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання у розмірі 177,94 грн.

Згідно статті 610 Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 Кодексу).

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 230 Господарського кодексу України та статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), яка сплачується у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до статті 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 3.1, 3.3 Договору встановлено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть майнову відповідальність у відповідності з діючим законодавством.

За прострочення оплати за отриманий товар Покупець оплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої у період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Нарахована позивачем на суму простроченої заборгованості пеня у розмірі 177,94 грн. перевірена судом та визнана такою, що підлягає стягненню.

Викладене є підставою для визнання позовних вимог у сумі 1958,57 грн. обґрунтованими, у зв'язку з чим зазначена заборгованість підлягає стягненню з відповідача.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 75, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АКІБ „Укрсиббанк”, м. Харків, МФО 351005) на користь приватного підприємства „Купол” (99021, м. Севастополь, вул. Марінеско, 13, кв.20, код у ЄДРПОУ 30710225, р/р 26001317897001 у СФ КБ „Приватбанк”, МФО 324935) заборгованість у сумі 1958,57 грн. (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят вісім грн. 57 коп.), з яких: основна заборгованість -1780,63 грн., пеня -177,94 грн.; витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.); витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.Г.Шевчук

Рішення оформлено відповідно до вимог статті 84

Господарського процесуального кодексу України

і підписано 17.11.2008.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2697191 ?

Документ № 2697191 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 2697191 ?

Дата ухвалення - 10.11.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2697191 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2697191 ?

В Господарський суд м. Севастополя

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 2697191, Господарський суд м. Севастополя

Судове рішення № 2697191, Господарський суд м. Севастополя було прийнято 10.11.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 2697191 відноситься до справи № 5020-2/402

Це рішення відноситься до справи № 5020-2/402. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КУПОЛ"

Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 2697190

Наступний документ : 2697192

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;