Вирок № 26971815, 16.10.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

1/2609/1228/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Антипової І.Л.

при секретарі - Глушковій О.О.

з участю прокурора - Петрової І.В.

представника цивільного позивача -ОСОБА_1

законного представника - ОСОБА_2

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

за ч.1 ст. 186, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 357 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_6, 06.01.2012 року, приблизно о 02-20 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходячи біля будинку АДРЕСА_2 та помітивши раніше незнайомого йому ОСОБА_3, який розмовляв по мобільному телефону, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_3, а саме мобільний телефон марки «Нокіа Х2», вартістю 500 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Лайф». З місця скоєння злочину зник, завдавши потерпілому ОСОБА_3 шкоду на суму 500 гривень.

Крім того, ОСОБА_7, 07.05.2012 року, приблизно о 04-00 годині, шляхом розбиття правого переднього пасажирського скла дверей автомобіля марки «Део Ланос»д.н.з НОМЕР_1, який знаходився по вул. Очаківській,10 в м. Києві, звідки повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4, а саме: МР3 -плеєр, вартістю 490 гривень, зарядний пристрій до мобільного телефону, вартутсю 30 гривень, сумку, вартістю 150 гривень, в якій знаходились робочі документи, які матеріальної цінності не представляють, а також чуже майно, яке належить ПАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», а саме панель автомагнітоли «Шарп», вартістю 696,58 гривень. З місця злочину зник, завдавши потерпілій ОСОБА_4 шкоду на суму 710 гривень та ПАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця»шкоду на суму 696,58 гривень.

Крім того, ОСОБА_6, 07.05.2012 року, приблизно о 04-00 годині, під час крадіжки чужого майна, яке належить ОСОБА_4 та ПАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця»із салону автомобіля марки «Део Ланос»д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився біля будинку № 10 по вулиці Очаківська в м. Києві, з відділення бардачка у салоні вказаного автомобіля, незаконно заволодів водійським посвідченням серії НОМЕР_3 від 14.06.2011 категорії «В», свідоцтвом про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії НОМЕР_4 (дублікат) від 14.06.2011 року, медичною довідкою серії 2 МДМ №404937 від 30.04.2011 року на ім'я ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5, які являються важливими особистими документами.

Підсудний ОСОБА_6 в судовому засідання свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 357 КК України визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просить слухати справу в спрощеному порядку, без участі свідків, на підставі ч.3 ст.299 КПК України та пояснив, що 06.01.2012 року приблизно о 02-20 годині, прогулюючись по вул. Пітерській, що в м. Києві він зустрів раніше незнайомого ОСОБА_3, який запитав як можна пройти до кінотеатру «Спутник», на що він погодився показати дорогу. По дорозі він попросив пару гривень, на що потерпілий йому відмовив, тоді він попросив телефон, щоб зателефонувати. ОСОБА_3 дав йому телефон та він у свою чергу набрав невідомий номер. Коли потерпілий відвернувся, він втік разом з телефоном, потерпілий не зміг його наздогнати. Телефон він здав у ломбард «Скарбниця» за 240 гривень, отримані гроші витратив на власні потреби. Під час вчинення злочину, він був у алкогольному сп'янінні, оскільки випив декілька пляшок пива.

07.05.2012 року біля 04-00 годин ранку він проходив по вул. Очаківській у м. Києві та побачив автомобіль марки «Део Ланос». Він заглянув всередину автомобіля та побачив, що на передньому пасажирському сидінні лежить дві сумки та вирішив, що в даних сумках можуть бути цінні речі. Після чого, він взяв камінь, розбив скло та викрав з автомобіля дані сумки, а також магнітолу «Шарп», плеєр, зарядний пристрій для мобільного телефону, відкрив «бардачок» та викрав документи. Всі речі він поклав до однієї з сумок та втік. Пробігши два квартали він перевірив сумки, але крім документів, в них не було нічого цінного. Сумки він викинув у сміттєвий бак. В одному з робочих документів він знайшов телефон потерпілої ОСОБА_4 та зателефонував їй, з метою отримання винагороди за документи. Зустрівшись з потерпілою його затримали працівники міліції.

Покази підсудного ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 06.01.2012 року, він йшов по вул. Єреванській, оскільки мав зустріти біля кінотеатру «Спутник» свою подругу. Приблизно о 02-00 годині ночі, до нього підійшов підсудний та попросив 2 гривні, на що він йому відмовив. Він запитав, чи не підкаже останній, як пройти до кінотеатру, на що підсудний відповів, що може його провести. До кінотеатру вони йшли дворами. Підсудний попросив в нього телефон марки «Нокіа Х2»,, щоб зателефонувати, на що він погодився та віддав телефон, проте коли він відвернувся підсудний побіг разом з телефоном. Він побіг за ним та кричав, щоб останній зупинився, але так і не наздогнав. Просив суд не позбавляти підсудного волі.

Законний представник неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_3 являться її сином. 06.01.2012 року приблизно о 00:45 годині син вийшов з дому для того щоб зустріти свою подругу. О 03:00 годині мобільний телефон її сина вже був вимкнений. Приблизно о 04:00 годині ночі, син повернувся додому та повідомив, що невідомий чоловік викрав у нього мобільний телефон. Цивільний позов підтримала в повному обсязі та просила суд не позбавляти підсудного волі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що 07.05.2012 року, вранці виходячи зі свого будинку на роботу, вона підійшла до автомобіля марки «Део Ланос»та побачила, що праве переднє скло пасажирських дверей розбите. Заглянувши в салон автомобіля, вона виявила відсутність своїх робочих сумок, магнітоли. Вона відразу викликала міліцію. З автомобіля було викрадено: плеєр, магнітолу, зарядний пристрій для мобільного телефну, робочі сумки, піджак і робочі матеріали, а саме листівки. Пізніше їй на мобільний телефон зателефонував підсудний та запропонував за винагороду повернути документи, вона відразу ж повідомила працівників міліції. Автомобіль марки «Део Ланос»належить ПАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця»та застрахований, вона керує даним автомобілем на підставі довіреності. Цивільний позов визнала в повному обсязі, просила суд призначити підсудному покарання пов'язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 07.05.2012 року приблизно о 08-00 год., йому зателефонувала ОСОБА_4 та повідомила, що автомобіль пограбовано. Вони викликали працівників міліції, зробили опис викрадених речей. Також, в автомобілі лежали його документи, а саме посвідчення водія, свідоцтво з підвищення кваліфікації водіїв, медична довідка, які він напередодні передав ОСОБА_4 на зберігання. Просив суд призначити підсудному покарання пов'язане з позбавленням волі.

Представник цивільного позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що до юридичного відділу ПРАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця»надійшла інформація, що відбулась крадіжка з автомобіля марки «Део Ланос», який належав даній фірмі, а саме, що було розбите переднє праве скло, а також була викрадена автомагнітола, яка знаходиться на балансі фірми. Просив суд не позбавляти підсудного волі.

Крім того, представник цивільного позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні зменшив суму цивільного позову з 1211 гривень 09 коп. до 840 гривень 36 коп., оскільки залишилось не відшкодовано вартість автомагнітоли та вартість її установки, а заміна скла в автомобілі відбулася за рахунок відшкодування страхового полюса.

Дії підсудного ОСОБА_6, необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 186 КК України, як навмисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

Дії підсудного ОСОБА_6, необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як навмисні дії, які виразилися в повторному, таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Дії підсудного ОСОБА_6, необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 357 КК України, як навмисні дії, які виразились у незаконному заволодінні важливими документами.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_6 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та явка з повинною.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_6 вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, які згідно ст. 12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, а тому йому необхідно застосувати покарання, що не пов'язане з позбавленням волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 -задовольнити.

Стягнути з підсудного ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 500 (п'ятсот) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 -задовольнити.

Стягнути з підсудного ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 710 (сімсот десять) гивень.

Цивільний позов представника ПАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» ОСОБА_1 -задовольнити.

Стягнути з підсудного ОСОБА_6 на користь ПАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця»матеріальну шкоду в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 36 коп.

Стягнути із підсудного ОСОБА_6 судові витрати в сумі 352 грн. 80 коп. за проведення експертизи, отримувач платежу -НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області, розрахунковий рахунок № 31253272210699, код 25575285, МФО -821018.

Речові докази -посвідчення водія НОМЕР_5 від 14.06.2011 року, свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії НОМЕР_4 (дублікат) від 14.06.2011 року, медична довідка серії 2 МДМ № 404937 від 30.04.2011 року, передані під розписку потерпілому ОСОБА_5 (Т.1 а.с. 138) -залишити у володінні та користуванні потерпілого ОСОБА_5; довідку з ломбарду «Скарбниця»від 05.09.2012 року, яка знаходиться в матеріалах кримінальної справи -залишити в матеріалах кримінальної справи (а.с. 84).

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.186 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточну міру покарання ОСОБА_6 призначити у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов'язки.

Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без змін -підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 -задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 500 (п'ятсот) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 -задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 710 (сімсот десять) гривень.

Цивільний позов представника ПАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» ОСОБА_1 -задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь ПАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця»матеріальну шкоду в розмірі 840 (вісімсот сорок) 36 коп.

Стягнути із засудженого ОСОБА_6 судові витрати в сумі 352 грн. 80 коп. за проведення експертизи, отримувач платежу -НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області, розрахунковий рахунок № 31253272210699, код 25575285, МФО -821018.

Речові докази -посвідчення водія НОМЕР_5 від 14.06.2011 року, свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії НОМЕР_4 (дублікат) від 14.06.2011 року, медична довідка серії 2 МДМ № 404937 від 30.04.2011 року, передані під розписку потерпілому ОСОБА_5 (Т.1 а.с. 138) -залишити у володінні та користуванні потерпілого ОСОБА_5; довідку з ломбарду «Скарбниця»від 05.09.2012 року, яка знаходиться в матеріалах кримінальної справи -залишити в матеріалах кримінальної справи (а.с. 84).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва на протязі 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя