Справа № 2609/17250/12
6-765/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2012 року м. Київ
03 вересня 2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, перевіривши виконання вимог статті 121 ЦПК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2012 року заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до цієї ухвали заява не відповідає вимогам 2, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно яких повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; виклад обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Аналогічне має бути зазначено і в заяві про видачу дубліката виконавчого листа.
У порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України всі необхідні дані сторін у заяві не зазначені. Заявник взагалі не зазначила сторін у справі, оскільки заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін.
Статтею 370 ЦПК України передбачена видача дубліката замість втраченого оригінала виконавчого листа.
Заявник не зазначила ким і коли був отриманий оригінал виконавчого листа, чи пред'являвся він до виконання, чи відкрито державною виконавчою службою виконавче провадження. Якщо оригінал втрачений заявник має зазначити докази, що це підтверджують. Разом з тим, ОСОБА_2 подала заяву, в якій міститься лише прохання видати дублікат виконавчого листа без зазначення правових підстав отримання дублікату виконавчого листа за таких обставин. З наведеного вбачається, що заявник не надала суду та не зазначила в заяві докази на підтвердження того, що оригінал виконавчого листа був втрачений.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Заявник при зверненні до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа судовий збір не сплатила. Таким чином, заявнику необхідно було сплатити 03 гривні судового збору на рахунок № 31212206700010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26077951, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києві.
Крім того, у порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, заява подана в одному екземплярі, що позбавляє суд можливості відправити її сторонам у справі.
Ухвала судді Солом'янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2012 року отримана заявником 17 серпня 2012 року.
Станом на 03 вересня 2012 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.
Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Вбачається, що вимоги ухвали від 06 серпня 2012 року про залишення заяви без руху ОСОБА_1 не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.
З огляду на наведене, заяву необхідно визнати неподаною та повернути заявникові.
Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявникові.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
Судове рішення № 26971417, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 03.09.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2609/17250/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: