Рішення № 2697139, 17.11.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.11.08 р. Справа № 16/167

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Муравйовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк

до відповідача: Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Красний Лиман, Донецької області

про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 2980,90грн. та пені в розмірі 892,55грн.

За участю представників сторін :

від позивача: Тищенко Ю.С. - за довіреністю

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.09.08р. порушено провадження по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк до Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Красний Лиман, Донецької області про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 2980,90грн. та пені в розмірі 472,98грн. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 01.10.2008р. - 10год. 00хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не було надано, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз'яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.4-2 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № 2688/2006 від 25.05.2006р., лист № 06-03-585 від 25.01.2008р., акт приймання-передачі від 02.06.2008р., розрахунки боргу та пені, неналежне виконання відповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заборгованість.

Згідно ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України - позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст.5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Позивач надав через канцелярію суду заяву за № 14-8298 від 06.10.2008р. та просить стягнути з відповідача суму заборгованості з орендної плати за період з травня 2006р. по травень 2008р. у розмірі 2980,90 грн. та суму пені за період з 26.08.2007р. по 26.04.2008р. у розмірі 892,55 грн.

Відповідач до жодного судового засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

25.05.2006р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (Орендодавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (орендар) був укладений договір оренди за № 2688/2006 (далі за текстом - договір), згідно п.1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно - нежитлові вбудовані приміщення площею 385,0 кв.м., що знаходиться на балансі Краснолиманського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Донецької залізниці, за адресою: м.Красний Лиман, вул.Чапаєва, 27.

Між сторонами був підписаний акт приймання-передачі від 25.05.2006р., згідно якого нежитлові вбудовані приміщення площею 385,0кв.м, що знаходяться на балансі Краснолиманського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Донецької залізниці, за адресою: м.Красний Лиман, вул.Чапаєва, 27, були передані відповідачу з метою виробництва та реалізації хлібобулочних виробів.

Відповідно до пунктів 3.1. та 3.3. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (квітень 2006р.) - 744,39грн. та перераховується до державного бюджету щомісячно не пізніше 25 числа місяця.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.2. договору).

11.07.2007р. між сторонами було підписано додаткову угоду № 1, згідно п.2 якої розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку січень 2007р. становить 1471,42грн.

Відповідно до умов договору позивачем була нарахована орендна плата, яка за розрахунком позивача за період з травня 2006р. по квітень 2008р. становить 2980,90 грн.

Оскільки термін дії договору закінчився 25.04.2007р. (п.10.1. договору), але заяв про припинення або зміну договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця від сторін не надійшло, договір, відповідно до п.10.6., вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

Листом за № 06-03-585 від 25.01.2008р. позивач повідомив відповідача про необхідність погасити заборгованість по орендній платі та нарахованій сумі пені за договором оренди та запропонував розірвати договір оренди.

Відповідно до акту приймання-передачі від 02.06.2008р. відповідач (СПД ОСОБА_1) повернув балансоутримувачу (Краснолиманському будівельно-монтажному експлуатаційному управлінню Донецької залізниці) орендоване приміщення з метою закінчення своєї діяльності.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

На момент розгляду справи відповідачем не надано до матеріалів справи доказів сплати заборгованості з орендної плати в розмірі 2980,90грн.

За вказаних обставин, вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості з орендної плати в розмірі 2980,90 грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення суми пені, то відповідно до відповідно до п.9.1. договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Згідно п.3.5. договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету у визначеному пунктом 3.3. розмірі, відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день, включаючи день оплати.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Таким чином, законодавчо обмежений строк, протягом якого може нараховуватись пеня за порушення договірних зобов'язань.

Позивачем до матеріалів справи наданий розгорнутий розрахунок пені за період з 26.08.2007р. по 25.08.2008р, загальний розмір якої складає 892,55грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, з огляду на наявність заборгованості, суд вважає вимоги позивача в цій частині обґрунтованими, розрахунок арифметично вірним.

За вказаних обставин, позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст.526, 527, 549, 762 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк до Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Красний Лиман, Донецької області про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 2980,90грн. та пені в розмірі 892,55грн. - задовольнити.

Стягнути з Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1) в доход Державного бюджету України (р/р 31111094700063, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22080300, УДК у м.Красний Лиман ГУДКУ у Донецькій області, ЄДРПОУ 34686673) заборгованість з орендної плати в розмірі 2980,90грн. та пеню в розмірі 892,55грн.

Стягнути з Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1АДРЕСА_1 в доход Державного бюджету України державне мито у розмірі 102,00грн.

Стягнути з Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1) в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн. (р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016 отримувач: ЄДРПОУ 34686537 Державний бюджет м.Донецьк Ворошиловський р-н, код бюджетної класифікації 22050000).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підписання.

Рішення підписане 17.11.2008р.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1,

Відповідачу 1,

У справу № 16/167

Вик. Єрохіна В.В.