Рішення № 2697118, 03.11.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.08 Справа № 28/378/08

Суддя Яцун О.В.

За позовом: Комунального сільськогосподарського підприємства “Запоріжзеленгосп” запорізької обласної ради, м.Запоріжжя

До відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Запоріжжя

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Жбанкова О.О. -представник на підставі довіреності №754 від 24.07.2008р.

від відповідача: не з'явився

08.09.2008р. позивачем заявлені вимоги про стягнення з СПД ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3487грн.89коп. на підставі договору №7.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.09.2008р. порушено провадження у справі №28/378/08, судове засідання призначено на 13.10.08р.

За клопотанням представника позивача справа розглядалась без застосування технічної фіксації судового процесу.

В судовому засідання, яке відбулося 13.10.2008р. було з'ясовано, що юридичною адресою відповідача є: АДРЕСА_1, а не адреси зазначені в позовній заяві.

З метою об'єктивного та всебічного розгляду справи та необхідністю повідомлення відповідача про розгляд справи, судове засідання було відкладено на 03.11.2008р.

В судовому засіданні 03.11.2008р. представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог з підстав, що зазначені в позові.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб -учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Згідно довідки ЄДРПОУ адреса фізичної особи-підприємця -АДРЕСА_1. Саме на цю адресу направлялась кореспонденція. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

На підставі чого представнику позивача за його згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Згідно зі ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, 04.07.06р. між Запорізьким обласним комунальним сільськогосподарським підприємством “Запоріжзеленгосп” правонаступником якого є Комунальне сільськогосподарське підприємство “Запоріжзеленгосп” та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 укладено договір №7 оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області, що знаходиться на балансі КСП “Запоріжзеленгосп” ЗОР.

Пунктом 3.7 договору оренди передбачено, що відшкодування витрат Орендодавця за надані послуги на обслуговування будинку і при будинкової території до суми орендної плати не входять та їх відшкодування відбувається відповідно до укладених угод між орендодавцем та орендарем та чинного законодавства України.

На підставі п.5.3 договору оренди між позивачем та відповідачем 10.07.2007р. був укладений договір №9 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області та надання комунальних послуг згідно договору оренди нерухомого майна №7 від 04.07.2006р.

Згідно п.1.1 та 1.2 вищезазначеного договору про відшкодування витрат позивач (балансоутримувач) забезпечує за призначенням експлуатацію частини одноповерхової будівлі виробничих майстерень автогосподарства, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 9, загальною площею 144,0кв.м., а також утримання при будинкової території, а відповідач (орендар) бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт.

Пунктом 2.2.8 договору про відшкодування витрат передбачений обов'язок відповідача щомісячно не пізніше 7 числа, наступного за звітним місяцем, своєчасно і в повному обсязі вносити плату за кожен місяць на розрахунок рахунок балансоутримувача будівлі за комунальні та інші послуги. При несвоєчасному внесені плати за комунальні та інші послуги сплачувати пеню із розрахунку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми послуг за кожен день прострочки.

Згідно зі ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії. А кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Разом з тим, відповідач прийнятих на себе зобов'язань за договором №9 від 10.07.2007р. про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст Запорізької області та надання комунальних послуг згідно договору оренди нерухомого майна №7 від 04.07.2006р. в повному обсязі не виконав.

Так, згідно актів здачі-приймання виконанних робіт (надання послуг) за №ЗЛ-0000221 від 31.08.2007р., №ЗЛ-0000249 від 30.09.2007р., №ЗЛ-0000297 від 31.10.2007р., №ЗД-0000330 від 30.11.2007р., №ЗЛ-0000366 від 31.12.2007р., №ЗЛ-0000021 від 31.01.2008р.. №ЗЛ-0000060 від 29.02.2008р., №ЗЛ-0000096 від 31.03.2008р., №ЗЛ-0000128 від 30.04.2008р., №ЗЛ-0000181 від 31.05.2008р., №ЗЛ-0000213 від 30.06.2008р. заборгованість з витрат на покриття електроенергії та комунальні послуги за серпень 2007р. -червень 2008р. складає 3487грн.89коп.

Таким чином, сума боргу за договором на момент розгляду справи становить 3487грн.89коп.

Факт наявності заборгованості у розмірі 3487грн.89коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача сплатити заборгованість за комунальні послуги та витрати за електроенергію за період з серпня 2007р. по червень 2008р. не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату в повному обсязі не довів, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 3487грн.89коп. суд визнає документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, ст.ст..526 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3) на користь Комунального сільськогосподарського підприємства “Запоріжзеленгосп” Запорізької обласної ради (69050, м.Запоріжжя, Оріхівське шосе, 9, р/р 26003001282001 у ФЗДАТ “Індекс-Банк” м.Запоріжжя, МФО 313861, код ЄДРПОУ 03362413) 3487(три тисячі чотириста вісімдесят сім)грн.89коп. заборгованості, 102(сто дві)грн.00коп. державного мита та 118(сто вісімнадцять)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 07 листопада 2008р.