Вирок № 26970720, 08.02.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №1-165/12р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Зелінської М.Б.

при секретарі Чесноковій В.В.

за участю прокурора Білошицького М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Велика Фосня Овруцького району Житомирської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, який має на утриманні дитину 2009 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 12.10.1993 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 94 КК України до 10 років позбавлення волі, 16.06.2004 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 31.03.2010 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3 КК України до 6 місяців арешту,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучі раніше засуджений, 24.09.2011 року приблизно о 20:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в коридорі на першому поверсі гуртожитку по вул. Героїв Севастополя, 5-а в м. Києві, помітивши сумку, яка знаходилась на підлозі біля наглядно знайомого йому ОСОБА_2, який лежав у непритомномному стані на тапчані в коридорі гуртожитку. В цей час ОСОБА_1 вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належало ОСОБА_2 Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 наблизився до ОСОБА_2 та, скориставшись тим, що останній знаходиться в непритомному стані, а із сторонніх осіб за його діями ніхто не спостерігає, взяв сумку, оглянув її, та викрав з неї чуже майно, а саме мобільний телефон «Нокія -1110», вартістю 60 грн., в якому знаходилась СІМ -картка оператора мобільного зв'язку «Лайф», вартістю 60 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 1 грн. 63 коп., залишивши при цьому сумку біля ОСОБА_2, таким чином завдавши останньому матеріальних збитків на суму 121 грн. 63 коп.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №1-110 тв від 16.11.2011 року залишкова вартість мобільного телефону «Нокія - 1110», ІМЕІ НОМЕР_1 (при умові його працездатності та оригінальності) без урахування зарядного пристрою, станом на 24.09.2011 року могла становити 60 грн.

Допитаний у судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, визнав повністю, цивільний позов в сумі 211 грн.63 коп. визнав в повному обсязі, і, показав, що дійсно, будучи раніше засудженим, 24.09.2011 року приблизно о 20:00 год., перебуваючи в коридорі на першому поверсі гуртожитку по вул. Героїв Севастополя, 5-а в м. Києві, помітивши сумку, яка знаходилась на підлозі біля наглядно знайомого йому чоловіка, яки вияснилося потім ОСОБА_2, який лежав у непритомномному стані на тапчані в коридорі гуртожитку. В цей час він вирішив здійснити крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, він наблизився до ОСОБА_2 та, скориставшись тим, що останній знаходиться в непритомному стані, а із сторонніх осіб за його діями ніхто не спостерігає, взяв сумку, оглянув її, та викрав з неї мобільний телефон «Нокія -1110», залишивши при цьому сумку біля потерпілого.

На підставі ч.3 ст. 299 КПК України суд при дослідженні доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким із учасників процесу не оспорюються, обмежився допитом підсудного та дослідив матеріали справи, які характеризують його як особу.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч. 2 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно зі ст. 12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, його особу, який раніше судимий, задовільну характеристику за місцем реєстрації (а.с.124), його відношення до вчиненого злочину, щире каяття, і вважає, що його для його виправлення достатня міра покарання у виді арешту.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1, в силу ст. 66 КК України, суд визнає з»явлення із зізнанням та його щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, в силу ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 211 грн.63 коп.( а.с.22),підлягає задоволенню частково, а саме в сумі 61 грн.63 коп.,так як мобільний телефон «Нокія - 1110», ІМЕІ НОМЕР_1 , повернуто потерпілому ОСОБА_2 вартістю 150 грн.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_1

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді арешту 4 ( чотирьох ) місяців арешту.

Строк покарання рахувати з 30.09.2011 року по 01.02.2012 року.

У зв»язку з відбуттям призначеного покарання звільнити ОСОБА_1 з -під варти в залі суду.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили обрати-підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 61 грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві витрати за проведення товарознавчої експертизи у сумі 379 грн. 90 коп. (а. с. 46-49 ) отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві; р/р 31253272210699, код 25575285 ГУДКУ в Київській області, МФО 821018; призначення платежу: за експертні послуги).

Речовий доказ: мобільний телефон «Нокія - 1110», ІМЕІ НОМЕР_1, переданий на зберігання ОСОБА_2, залишити за власником (а.с.28).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя: