Постанова № 26970603, 10.02.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 3-1137/12

П О С Т А Н О В А

10.02.2012 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., за участю прокурора Скакун О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Київської регіональної митниці, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_2), на момент скоєння правопорушення працював водієм ТОВ «Агротеп», про порушення митних правил, передбачених ст.ст. 109, 110, 111, 112 Митного кодексу України (в редакції від 1991 року) та ст.ст. 330, 331,332, 337 Митного кодексу (в редакції від 2002 року),-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 22.12.1997 року Київською регіональною митницею порушено кримінальну справу по факту переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вантажу: "м'ясні вироби", вагою 58730 кг., загальною вартістю 66980 доларів США. (125252,6 грн.)

Так, 04.10.1997 року через митний пост "Ягодин", Волинської митниці, на трьох автомобілях д.н.з.: НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, що належать ТОВ "Агротеп", на митну територію України, ввезено вантаж "м'ясні вироби", вагою 58730 кг., загальною вартістю 66980 доларів США.

Вказаний товар ввезено на митну територію України в адресу ПП. "Заріна" (код ЄДРПУ 24263394, адреса: м. Київ, пров. Коломиївський, 3/1, кв. 79), на підставі наступних товаросупровідних документів:

- СМР №№0105072, 0105073, 0035288;

- інвойсів №№ 139125, 9709022, 139128

Три партії вищевказаних товарів, загальною вагою 58730 кг., загальною вартістю 66980 доларів США. (125252,6 грн.), в митницю призначення доставлені не були.

07.10.1997 року автомобілі д.н.з.: НОМЕР_2, НОМЕР_3, розвантажені у морозильній камері № 210 ВАТ "Київський холодокомбінат № 3", що розташований за адресою м. Київ, вул. С.Сагайдака, 114-а, а вантаж з третього автомобіля д.н.з.: НОМЕР_4, перевантажено в інший автомобіль та вивезено в невідомому напрямку. Вантаж із морозильної камери № 210 теж частково вивезено для реалізації ТОВ "Вілена".

03.10.1997 року відносно, водіїв, ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 складені протоколи про порушення митних правил за наявності в їх діях порушень, передбачених ст.ст. 109, 110, 111, 112 Митного кодексу України (в редакції від 1991 року) та ст.ст. 330, 331,332, 337 Митного кодексу (в редакції від 2002 року).

Вищевказані товари були вилучені протоколами про порушення митних правил та в подальшому реалізовані, а грошові кошти від реалізації перераховано на депозитний рахунок Управління СБ України в м. Києві.

Так, на вантаж: "м'ясні вироби", вагою 19240 кг, вартістю 22126 доларів США (41375,62 грн.), що переміщено автомобілем д.н.з.: НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, на підставі СМР № 0105073, надано документи до Київської регіональної митниці з відтисками особистої номерної печатки № 48 "Київська митниця" про нібито митне оформлення вантажу.

Митною перевіркою встановлено, що печатки на цих документах мають ознаки підробки. Приватне підприємство "Заріна", на адресу якого поступив даний вантаж, ще в квітні 1996 року перереєстровано на мешканця м. Кривий Ріг ОСОБА_4, який пояснив, що він ніякого відношення до діяльності вказаного підприємства не має.

Враховуючи, що вказаний вантаж не був доставлений в установлений строк до Київської регіональної митниці для проведення митного оформлення вантажу, водій ОСОБА_1, не виконав покладені на нього зобов'язання, передбачені ст.ст. 109, 110, 111, 112 Митного кодексу України (в редакції від 1991 року) та ст.ст. 330, 331,332, 337 Митного кодексу (в редакції від 2002 року)

Відповідно до ч.3 ст.405 МК України «У разі коли неможливо конфіскувати товари, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, з осіб, які вчинили порушення митних правил, стягується вартість зазначених товарів…»

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні підтримала протокол про порушення митних правил, просила визнати гр. ОСОБА_1 винним в порушенні вимог ст.ст. 109, 110, 111, 112 Митного кодексу України (в редакції від 1991 року) та ст.ст. 330, 331,332, 337 Митного кодексу (в редакції від 2002 року) та застосувати до нього санкцію у вигляді конфіскації товарів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про порушення митних правил (а.с. 1-2).

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, гр. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді конфіскації товарів.

Однак, враховуючи ту обставину, що товар не вилучався, відповідно до ст. ч. 3 ст. 405 МК України в редакції від 06.07.2011 р., з ОСОБА_1 необхідно стягнути вартість даного товару, а саме -267 041.81 грн..

Керуючись ст.ст. 109, 110, 111, 112 Митного кодексу України (в редакції від 1991 року) та ст.ст. 330, 331,332, 337 Митного кодексу (в редакції від 2002 року), ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст.328, 405 МК України в редакції 06.07.2011 р,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_2), на момент скоєння правопорушення працював водієм ТОВ «Агротеп», визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.ст. 109, 110, 111, 112 Митного кодексу України (в редакції від 1991 року) та конфіскувати в дохід держави безпосередній об'єкт порушення.

У разі якщо неможливо конфіскувати товари, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_2), на момент скоєння правопорушення працював водієм ТОВ «Агротеп» необхідно стягнути вартість зазначених товарів -267 041.81 грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: