Ухвала суду № 26970348, 29.11.2011, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-с-198/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2011 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2011 року Солом'янським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Горького, 40, п/р № 26000402028729 в Київський регіональній дирекції «Райффайзен Банк Аваль»м. Києва, МФО 322904, код ЗКПО 01189910, заборгованість в сумі 296 грн. 92 коп. (двісті дев'яносто шість гривень двадцять дві копійки), а також стягнуто 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) судового збору та 30 грн. (тридцять гривень) витрат на інформаційно-технічний розгляд справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.

17.11.2011 року боржник ОСОБА_1 надав до суду заяву про скасування судового наказу від 23.08.2011 року, посилаючись на те, що ним ще 19.04.2011 року було сплачено борг перед заявником в сумі 296 грн. 92 коп., що підтверджується квитанцією №478/з24, а тому, вимоги заявника є безпідставними, а судовий наказ підлягає скасуванню.

Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши заяву про скасування судового наказу, приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника та наявність копії квитанція, яка свідчить про сплату боргу є підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105-105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Солом'янським районним судом м. Києва 23.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Горького, 40, п/р № 26000402028729 в Київський регіональній дирекції «Райффайзен Банк Аваль»м.Києва, МФО 322904, код ЗКПО 01189910, заборгованість в сумі 296 грн. 92 коп. (двісті дев'яносто шість гривень двадцять дві копійки), а також стягнуто 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень п'ятдесят копійок) судового збору та 30 грн. (тридцять гривень) витрат на інформаційно-технічний розгляд справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: