Вирок № 26969924, 22.10.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело 2025/5469/2012

Производство № 1/2025/494/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

г.Лозовая 22 октября 2012 года

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

Председательствующего - судьи : Попова А.Г.

При секретаре : Якуба Я.Н.

С участием прокурора : Дёлог В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лозовая Харьковской области, гражданина Украины, украинца, со средне-техническим образованием, женатого, не рабо тающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адре су: АДРЕСА_1, ранее судимого:

09.12.1999 года Лозовским городским су дом Харьковской области по ч. 1 ст. 229-6 УК Украины на 1 год лишения свободы, освобожденного 09.12.2000 года по отбытию срока;

12.08.2003 года Лозовским городским судом Харьковской области по ст.ст. 186 ч. 1, 185 ч.3 УК Украины, с применением ст. 70 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожденного 16.09.2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 9 дней;

13.05.2008 года Лозовским горрайонным су дом в Харьковской области по ч. 2 ст. 190 УК Украины к штрафу в размере 850 грн., штраф в полном объеме не уплачен,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины, судебным следствием суд,-

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, имея умысел на грубое нарушение общественного по рядка по мотивам явного неуважения к обществу, действуя из хулиганских побуждений, 11 июля 2012 года примерно в 16 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к столярному цеху, принадлежащему ОСОБА_2, расположенному по адре су: АДРЕСА_2, где перелез через забор и таким образом попал на территорию указанного столярного цеха. Во дворе он нашел деревянную палку, после чего, действуя по ничтожным мотивам, подошел к камерам наружного видеонаблюдения, прикрепленным к стене указанного помещения столярного цеха, и с особой дерзостью бил палкой по камерам, в результате чего сбил две камеры наружного видеонаблюдения 1004 CS»и повредил блок питания камер «12V 1А», чем причинил, согласно заключения то вароведческой экспертизы № 3382 от 09.08.2012 года, ущерб на сумму 486 грн. 00 коп.

Да лее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, ОСОБА_1, не реагируя на замечания ОСОБА_2, которая на ходилась в это время на территории цеха, стал двигаться в ее сторону, замахиваясь при этом деревянной палкой. Находившийся в это время в столярном цеху ОСОБА_3, подбежал к ОСОБА_1 и потребовал прекратить хулиганские действия, но ОСОБА_1 на это не отреа гировал и нанес удар кулаком правой руки в лицо ОСОБА_2, в результате чего соглас но заключения судебно-медицинской экспертизы № 496-ЛЗ/12 ОСОБА_2 был при чинен кровоподтек на лице, что является легкой степени телесным повреждением. После этого ОСОБА_2 убежала в помещение столярного цеха, где закрыла дверь и держала двери за дверную ручку, чтобы ОСОБА_1 не смог попасть в помещение. ОСОБА_1, продолжая хулиганские действия, подошел к двери и силой пытался открыть ее, при этом стал громко выражаться нецензурной бранью и стучать руками и ногами в дверь. Затем ОСОБА_1 от ломал металлическую ручку на двери, причинив ущерб на сумму 95 грн. 00 коп., после чего подошел к автомобилю AVEO SF48Y», гос. номер - НОМЕР_1, принадлежа щему ОСОБА_2, и с помощью отломанной металлической ручки повредил переднюю пассажирскую дверь с правой стороны автомобиля, а именно нанес на лаковое покрытие ца рапины. Продолжая свои хулиганские действия, ОСОБА_1, выйдя с территории столярного цеха, умышлено бросил три камня в окна, в результате чего разбил шесть оконных стекол: два стекла размером 40x47 см. и четыре стекла размером 55x47 см., чем причинил ущерб на сум му 112 гривен 80 копеек.

После совершения преступления ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся. В результате указанных действий, ОСОБА_1 причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 693 гривен 80 копеек.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по ч.1 ст.296 УК Украины признал полностью и пояснил о совершенном преступлении при вышеуказанных обстоятельствах, не возражает ограничить исследование доказательств по делу его допросом, о чем суду предоставил заявление, просил суд строго не наказывать.

Подсудимый ОСОБА_1 в совершении вышеуказанного преступления раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем из участников процесса не оспариваются, при этом судебные издержки и гражданский иск потерпевшей признаёт в полном объеме.( л.д. 34-35,128)

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом в судебном заседании подсудимого ОСОБА_1, о чем также не возражали и другие участники судебного процесса.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч.1 ст.296 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он гражданин Украины, украинец, не работает, женат, ранее судимый, судимости не сняты и не погашены, на учете у врача - нарколога состоит с 2006 года по поводу синдрома зависимости от алкоголя, от про хождения наркологической экспертизы отказался, у врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не пригоден к военной служ бе в связи с заболеванием (СПИД), в настоящее время находится на учете в Лозовском военкомате. (л.д. 62-96).

При назначении и определении вида наказания для подсудимого ОСОБА_1 суд учитывает, что он совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.2 ст.12 УК Украины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ОСОБА_1, суд признает то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся; отягчающими обстоятельствами - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно без реальной изоляции его от общества с применением к нему ст.ст.75,76 УК Украины.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст.ст.69, 69-1 УК Украины у суда нет, так как суд применяет к нему наказание, не связанное с лишением свободы.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Заявленный потерпевшей ОСОБА_2 гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 причиненного материального ущерба на сумму 1577 грн. 80 коп. и морального вреда на сумму 5 000 грн. удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимого, так как он нашёл своё подтверждение в судебном заседании и его в полном объеме признал ОСОБА_1. (л.д.34-35)

Взыскать с подсудимого ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 953 грн. 72 коп. за проведение товароведческой экспертизы № 3382 от 09.08.2012 года в сумме 953 грн. 72 копеек в пользу экспертного учреждения. (л.д. 127-130).

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМ И ПОДВЕРГНУТЬ НАКАЗАНИЮ

ОСОБА_1 по ч.1 ст.296 УК Украины на 4 (четыре) года ограничения свободы.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания, если он в течение испытательного срока в 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать им об изменении места работы и жительства, являться к ним на регистрацию в установленном законом порядке.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 Харьковская область, паспорт серии МК НОМЕР_2 выданный Лозовским ГРО УМВД Украины в Харьковской области 05 февраля 1998 года, в пользу потерпевшей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающей по адресу: АДРЕСА_3 Харьковская область, причиненный материальный ущерб в сумме 1 577 грн. 80 коп. и моральный вред в сумме 5 000 грн., а всего в общей сумме 6 577 грн. 80 коп. ( шесть тысяч пятьсот семьдесят семь гривен ) 80 копеек.( л.д. 34-35)

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 3382 от 09.08.2012 года в сумме 953 грн. 72 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, перечислив их: УДК в Харьковской области, расчетный счет 31253272210487, МФО 851011, код по ОКПО 25574728 (л.д. 127-130).

Вещественные доказательства, а именно:

- две камеры наружного видеонаблюдения C 1004 CS», блок питания «12 В 1А»;

автомобиль AVEO SF48Y», гос. номер - НОМЕР_1, 2005 года выпуска, принадлежа щий ОСОБА_2, находящиеся у потерпевшей, - передать их владельцу (л.д.57)

- CD-R диск с видеозаписями с камер наружного видеонаблюдения столярного цеха, с надписью «камеры - Мороз», находящийся при материалах дела, оставить в уголовном деле. (л.д. 53-56 ).

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Судья : А.Г. Попов