Рішення № 26968565, 25.10.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/8780/2012

6/0503/399/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2012 .

17 жовтня 2012 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого-судді: Харченко О.П.,

при секретарі : Карабута Ю.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Артемівську заяву представника Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

встановив:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.08.2012 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення задоволені, а саме: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN80АМ92640504 від 30.01.2008 року передано в заклад (володіння) ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 210994-20, рік випуску: 2007, тип ТЗ: авто. легк., № кузова/шасі Y6D21099480057654, реєстраційний номер : АН 1614 СР, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 (84573, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1). Стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита у розмірі 498 грн. 25 коп., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. 00 коп.

25.09.2012 року представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у звязку з тим, що задовольняючи вимоги позивача, суд не ухвалив рішення стосовно позовних вимог позивача відносно звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу вказаного автомобіля ПриватБанком з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України їх присутність не є обовязковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, -

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення, яким доповнити резолютивну частину рішення та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN80АМ92640504 від 30.01.2008 року в сумі 49825,11 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 210994-20, рік випуску: 2007, тип ТЗ: авто. легк., № кузова/шасі Y6D21099480057654, реєстраційний номер: АН 1614 СР, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 (84573, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяО. П.Харченко