Рішення № 26968495, 29.07.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/5354/2012

2/0503/2569/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

25 липня 2012 рокум. Артемівськ

Артемiвский мiськрайонний суд Донецької областi у складi: головуючого судді - Решетняк І.В., при секретарi - ОСОБА_1, за участю: представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Артемiвсь ку цивільну справу за позовом Комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства «Ремонтник»до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області звернулось Комунальне виробниче ремонтно-житлове підприємство «Ремонтник»(далі позивач) з позовом до ОСОБА_4 (далі відповідач), в якому після уточнення позовних вимог просило стягнути заборгованість по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з відповідача у розмірі 3 660 грн. 20 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань щодо оплати наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території, де мешкає відповідач.

Відповідачем надані письмові заперечення проти позову, в яких стверджується про відсутність договору між позивачем та відповідачем щодо надання вказаних послуг, а також неякісне надання послуг позивачем.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідач мешкає в АДРЕСА_1.

У відповідності з рішенням виконавчого комітету Соледарської міської ради від 21.08.2001 року № 235 «Про передачу на баланс комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства «Ремонтник»житлового фонду, будівель, обладнання, транспорту, товарно-матеріальних цінностей та інших необоротних активів, необхідних для обслуговування житлового фонду, який знаходиться на балансі ДВО «Артемсіль»»житловий будинок № 20 по вул. Леніна в м. Соледар перебуває у сфері обслуговування позивача.

Рішеннями виконавчого комітету Соледарської міської ради від 10.09.2008 року №181 та 31.10.2011 року № 207 встановлені тарифи на послуги з утримання будинків та прибудинкової території, що надаються Соледарським комунальним виробничим підприємством «Ремонтник», та затверджений перелік послуг з утримання будинків та прибудинкової території, які надаються позивачем. Дані рішення доведені до відома населення міста Соледар Донецької області через місцеві засоби масової інформації.

Вказані рішення прийнятті виконавчим комітетом Соледарської міської ради на підставі статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до якої до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать управління об`єктами житлово-комунального господарства, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Державна реєстрація позивача проведена 04.07.2001 року виконавчим комітетом Артемівської міської ради Донецької області. Статут позивача затверджений рішенням Соледарської міської ради від 28.12 2006 року № 5/11-155, за яким засновником підприємства є Соледарська міська рада. Підприємство є комунальним та унітарним, метою створення якого є задоволення потреб Соледарської територіальної громади шляхом діяльності, пов`язаної із утриманням і обслуговуванням переданого Підприємству житлового фонду у порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкових територій, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) є одним із видів житлово-комунальних послуг.

Згідно з частиною 2 статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»ціни/тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених законом.

Зазначені особливості створення і діяльності позивача обумовлюють публічний характер послуг, які ним надаються. При цьому правова регламентація публічності даних послуг міститься в статті 633 Цивільного кодексу України, за якою договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати надання послуг кожному, хто до неї звернеться, вважається публічним. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 1 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»визначено, що споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Вказане спростовує доводи відповідача щодо необхідності виявлення позивачем ініціативи перед відповідачем стосовно укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, а також щодо необхідності укладення договору на надання згаданих послуг на інших умовах, ніж передбачені відповідним типовим договором.

Слід зазначити, що порядок оформлення претензій якості наданих послуг передбачений статтею 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», за якою у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Представник виконавця повинен з`явитися на виклик споживача не пізніше строку, визначеного договором. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Акт-претензія споживача подається виконавцю, який протягом 3 робочих днів вирішує питання про перерахунок платежів або видає письмово споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензій.

Відповідачем не надано жодного доказу пред`явлення позивачу претензій щодо якості наданих послуг у відповідності з положеннями статті 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

У свою чергу, позивачем надані документи, які підтверджують виконання ним робіт по обслуговуванню будинку № 20 по вул. Леніна в м. Соледар Донецької області, до яких, зокрема, відноситься договір підряду № 104 від 21.12.2011 року щодо виконання робіт по капітальному ремонту житлового будинку № 20 по вул. Леніна в м. Соледар та акт прийомки виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року, за яким відбувся ремонт покрівлі.

Крім того, представником відповідача в судовому засіданні підтверджено факт вивезення позивачем побутових відходів. При цьому представником відповідача заявлено клопотання про застосування до спірних відносин сторін справи строку позовної давності.

Згідно з статтею 256 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 Цивільного кодексу України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки.

Відповідно до статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Згідно з поясненнями представника позивача в судовому засіданні заявлена позивачем на стягнення грошова сума у розмірі 3 660 грн. 20 коп. складається із сум заборгованості відповідача по оплаті наданих послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, які утворилися до квітня 2009 року. При цьому у квітні 2012 року позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача суми боргу в наказному провадженні, яке завершилось скасуванням ухвалою суду від 01.06.2012 року судового наказу від 08.05.2012 року № 2-н/0503/607/2012р. про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за комунальні послуги в сумі 3660,20 грн.

Будь-яких поважних причин неможливості заявлення до суду вимоги про стягнення з відповідача суми боргу раніше квітня 2012 року, тобто поважності причин пропущення позовної давності, позивач не навів.

У зв`язку з викладеним, приймаючи до уваги встановлені судом обставини та відповідні ним спірні правовідносини, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 2 115 грн. 53 коп. за період з квітня 2009 року по березень 2012 року.

Керуючись ст.ст. 60, 179, 209, 212-215, 218, 222 ЦПК України, ст.633 Цивільного кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства «Ремонтник»до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (адреса: 84545, АДРЕСА_2) на користь Комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства «Ремонтник»(ідентифікаційний код 31279556, адреса: 84545, Донецька область, м. Соледар, вул. 60 років Жовтня, 24, розрахунковий рахунок 26006959677095 у Соледарському відділенні Філії ПУМБ, МФО 335537) заборгованість по наданню послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 2 115 грн. 53 коп. (дві тисячі сто п`ятнадцать гривень 53 копійки).

В інший частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (адреса: 84545, АДРЕСА_2) на користь Комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства «Ремонтник»(ідентифікаційний код 31279556, адреса: 84545, Донецька область, м. Соледар, вул. 60 років Жовтня, 24, розрахунковий рахунок 26006959677095 у Соледарському відділенні Філії ПУМБ, МФО 335537) 124 грн. 3 коп. (сто двадцять чотири гривні 3 копійки) судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено та підписано 27.07.2012 року.

Головуючий суддяІ. В.Решетняк