Вирок № 26968214, 22.10.2012, Оболонський районний суд міста Києва

22.10.2012 Справа № 2605/11166/12

2605/11166/12р.

Справа №1/2605/816\2012р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2012 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Ліщука Т.О.,

при секретарях Бродяній В.Я., Білокриницькій Ю.В.,

з участю прокурорів Парамонової О.Ю., Гриненко О.О.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Макіївка, Донецької області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому місяці 2012 року, в невстановлений час, ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_5, маючи на меті злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме, представляючись співробітником соціальної служби, вирішив виготовити підроблене посвідчення такого працівника. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення документу, який видається та посвідчується установою та надає права, ОСОБА_2 направився на «Книжковий ринок», що по вулиці Артема в м. Донецьк, де у невстановленої особи придбав бланк посвідчення №522/99. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на підроблення документу, ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання, вклеїв фотокартку зі своїм зображенням до бланку посвідчення і за допомогою невстановленого предмета зробив відтиск у вигляді печатки та вніс до посвідчення паспортні дані неіснуючої особи з метою його використання. В подальшому ОСОБА_2 використав даний підроблений документ з метою заволодіння коштами громадян шляхом шахрайства.

17 лютого 2012 року, близько 10 години 45 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4, маючи при собі підроблене посвідчення працівника соціальної служби, зайшов до квартири №138, де пред'явивши підроблене посвідчення працівника Головного управління РКУ ПФ заволодів шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_4, після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 18 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_2, 22 березня 2012 року, близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, повторно таємно викрав з кімнати ноутбук марки «Тошиба». Після чого ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4673 гривні 06 копійок.

Крім того, 11 травня 2012 року, близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3, пред'явивши ОСОБА_7 підроблене посвідчення працівника Головного управління РКУ ПФ та надавши неправдиві відомості, повторно заволодів шляхом обману грошовими коштами. Після чого ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1393 гривні. Того ж дня, ОСОБА_2 було затримано працівниками міліції. Під час огляду речей останнього було виявлено та вилучено у нього посвідчення, видане на і`мя ОСОБА_8, про те, що він перебуває на посаді старшого інспектора КРУ ПФ Головного управління РКУ ПФ, яке він підробивши, використовував з метою заволодіння чужим майном шляхом обману.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч. 1 ст.190, ч. 2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України визнав повністю та показав, що в лютому місяці 2012 року із засобів масової інформації він дізнався, що на території України невідомі особи представлялись працівниками соціальних служб, незаконно заволоділи грошовими коштами людей похилого віку. І він вирішив виготовити підроблене посвідчення такого працівника. Після чого він направився на «Книжковий ринок», який розташований по вулиці Артема в місті Донецьку, де придбав бланк посвідчення №522/99. Потім він приїхав за місцем свого проживання, де вклеїв фотокартку зі своїм зображенням до бланку посвідчення та зробив відтиск у вигляді печатки та вніс до посвідчення паспортні дані неіснуючої особи з метою його подальшого використання. В подальшому він використав даний підроблений документ з метою заволодіння коштами громадян шляхом шахрайства. 17 лютого 2012 року, близько 10 години 45 хвилин, він, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 та маючи при собі підроблене посвідчення працівника соціальної служби, зайшов до квартири №138 та, пред'явивши підроблене посвідчення працівника Головного управління РКУ ПФ, заволодів шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_4, після чого звідти пішов, а майном розпорядився на власний розсуд. 22 березня 2012 року, близько 10 години 00 хвилин, він, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2, помітив на столі ноутбук марки «Тошиба», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав ноутбук «Тошиба», після цього покинув приміщення квартири та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. 11 травня 2012 року, близько 10 години 30 хвилин, він, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 вказаного будинку, пред'явив ОСОБА_7 підроблене посвідчення працівника Головного управління РКУ ПФ та надавши неправдиві відомості, повторно заволодів шляхом обману грошовими коштами в сумі 1393 гривні, після чого з квартири пішов, а майном розпорядився на власний розсуд. Того ж дня працівники міліції затримали його на вулиці Вишгородській, відрекомендувались і тільки в машині пояснили йому суть його затримання. Це було в період часу з 13 години до 14 години. Посвідчення в нього забрали на орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_6. Також додав, що йому дуже соромно за вчинене. У вчиненому кається, просить суворо не карати, обіцяючи більш злочинів не вчиняти. При цьому просить врахувати його щире каяття та вибачення перед потерпілими.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 суду показала, що на даний час орендує квартиру у ОСОБА_9 та проживає поруч з нею. 20 березня 2012 року, близько 22 години 15 хвилин вона поїхала до своїх батьків в Кіровоградську область. 22 березня 2012 року до неї зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила, що викрали її ноутбук фірми «Тошиба». 23 березня 2012 року, близько 11 години вона приїхала за місцем свого проживання, де господиня їй розповіла, що 22 березня 2012 року до неї прийшов невідомий чоловік, який представився працівником пенсійного фонду. Ноутбук стояв на кухні, коли ОСОБА_9 пішла до кімнати то чоловік швидко вийшов з квартири, після чого вона виявила відсутність ноутбука та викликала працівників міліції. ЇЇ ноутбук був фірми «Тошиба»в корпусі чорного кольору, який вона придбала минулого літа за 6 тисяч гривень. Заподіяна шкода підсудним їй відшкодована в повному обсязі.

Із показань потерпілої ОСОБА_4, які вона давала на досудовому слідстві та які були оголошені і перевірені під час судового слідства (а.с.92-93), вбачається, що 17.02.2012 року, близько о 10 години 45 хвилин, до квартири подзвонив невідомий чоловік, який представився працівником соціального забезпечення. Після чого вона відчинила двері і чоловік пред'явив посвідчення заповнене на ім`я ОСОБА_10. Чоловік почав їй розповідати, що їй щомісяця до пенсії не додають 440 гривень на протязі останніх вісімнадцяти місяців. Також зазначив що їй за останні 18 місяців заплатили 16723 гривень, а мали 25 489 гривень. Для того, щоб їй видали пенсію у розмірі 25489 гривень вона має віддати гроші які отримала до цього і він відвезе їх по пенсійного фонду та поверне їй більшу суму. Повіривши чоловіку вона дістала гроші в сумі 18 тисяч гривень та віддала їх чоловіку. Після чого чоловік взяв гроші та швидко вийшов з квартири нічого не пояснюючи і пішов у невідомому напрямку. Чоловік мав вигляд до 30 років, зріст 170-175 см, волосся темне коротке, був одягнений в темну куртку.

Із показань потерпілої ОСОБА_7, які вона давала на досудовому слідстві та які були оголошені і перевірені під час судового слідства (а.с.96-98), вбачається, що 11 травня 2012 року, близько 19 години 10 хвилин, вона була вдома та почула дзвінок в двері. Коли вона запитала хто прийшов, їй відповів чоловік який повідомив, що він з організації яка переглядає пенсії видані учасникам ВВВ. Потім вона відчинила двері та впустила чоловіка в кімнату. У кімнаті чоловік представився ОСОБА_8 та повідомив, що їй не додають пенсію. Чоловік пояснив що вона має віддати йому які отримала до цього, а він поверне їй більшу суму грошей. Вона повідомила чоловіку, що грошей у неї на даний момент немає і те, що сьогодні близько 10 години 00 хвилин, мають принести пенсію. Тоді чоловік вийшов та повідомив що повернеться пізніше. Близько 09 години 50 хвилин до неї прийшла поштарка та принесла гроші 1193 гривні пенсії та 200 гривень премії до дев'ятого травня. Близько 10 години 30 хвилин до неї знову прийшов чоловік для того, щоб обміняти її пенсію на більшу. Чоловік комусь зателефонував та консультувався з даного приводу. Чоловік повідомив що вона має поїхати до служби соціального забезпечення та обміняти пенсію, проте, якщо вона не може то він це може зробити за неї. Вона погодилась та віддала чоловіку гроші в сумі 1393 гривень. Після чого чоловік вийшов з квартири та пішов у невідомому їй напрямку.

Із показань свідка ОСОБА_11, які вона давала на досудовому слідстві та які були оголошені і перевірені під час судового слідства (а.с.119-121), вбачається, що 11 травня 2012 року, вона перебувала в приміщенні Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, що по вулиці Малиновського, 2-а. Близько 10 години 00 хвилин, до неї звернулись працівники міліції та запросили її бути присутньою в якості понятої під час вилучення документів у чоловіка. На пропозицію працівника міліції вона погодилась, разом з нею в якості понятого було запрошено ще одну дівчину. Працівники міліції роз'яснили їм права. Після того вони зайшли до службового кабінету, розташованому на третьому поверсі Оболонського РУ, де перебували працівники міліції та чоловік який представився як ОСОБА_2. Після того працівники міліції вилучили у ОСОБА_2 посвідчення в обкладинці червоного кольору, номер не пам'ятає, старшого інспектора головного управляння пенсійного фонду, в якому на першій сторінці була вклеєна фотокартка із зображенням ОСОБА_2 та зазначені анкетні дані ОСОБА_8. На запитання працівників міліції, що це за посвідчення ОСОБА_2 пояснив, що дане посвідчення він виготовив сам для того, щоб шляхом обману забирати гроші у пенсіонерів. Працівниками міліції було складено відповідний протокол про вилучення даного посвідчення, який вони засвідчили підписами.

Із показань свідка ОСОБА_13, які вона давала на досудовому слідстві та які були оголошені і перевірені під час судового слідства (а.с.122-124), вбачається, що 11 травня 2012 року вона перебувала в приміщенні ОболонськогоРУ ГУМВС України в місті Києві, що по вулиці Малиновського, 2-а. Близько 10 години 00 хвилин, до неї звернулись працівники міліції та запросили її бути присутньою під час вилучення документів. Разом з нею в якості понятого було запрошено ще одну дівчину. Працівники міліції роз'яснили їм права, згідно чинного законодавства України. Після того вони зайшли до службового кабінету, розташованому на третьому поверсі Оболонського РУ, де на той час перебували працівники міліції та чоловік, який представився як ОСОБА_2. Після того працівники міліції вилучили у ОСОБА_2, посвідчення працівника головного управляння пенсійного фонду, в якому була вклеєна фотокартка із зображенням ОСОБА_2 та зазначені анкетні дані ОСОБА_8. На запитання працівників міліції, що це за посвідчення, ОСОБА_2 пояснив, що дане посвідчення він виготовив сам та, використовуючи його, представляючись працівником пенсійного фонду, забирав у пенсіонерів гроші. Працівниками міліції було складено відповідний протокол про вилучення даного посвідчення, який вони засвідчили підписами.

Згідно протоколу огляду місця події та доданих до нього фото таблиць (а.с.27-32), було оглянуто місце вчинення ОСОБА_2 злочину, а саме квартиру АДРЕСА_4, де підсудний заволодів грошовими коштами ОСОБА_4

Згідно протоколу огляду місця події (а.с.44-46) було оглянуто місце вчинення ОСОБА_2 злочину, а саме квартиру №41, яка розміщена на шостому поверсі будинку АДРЕСА_2, де підсудний таємно викрав майно ОСОБА_5

Згідно протоколу огляду місця події (а.с.51-53) було оглянуто місце вчинення ОСОБА_2 злочину, а саме однокімнатну квартиру №106, яка розміщена на 14 поверсі будинку АДРЕСА_3, де підсудний заволодів грошовими коштами ОСОБА_7.

Згідно протоколу виявлення, огляду та вилучення від 11 травня 2012 року, в присутності понятих у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено посвідчення №НОМЕР_1 «Головне управління КРУ ПФ»на і`мя ОСОБА_8, перебуваючи на посаді старшого інспектора КРУ ПФ, видано 09 лютого 2005 року продовжено до 09 лютого 2015 року з вклеєною фотокарткою громадянина, який назвався ОСОБА_2. ОСОБА_2 пояснив, що посвідчення використовував для ошукування осіб похилого віку (а.с. 55).

Згідно протоколу виявлення, огляду та вилучення від 20 червня 2012 року, в присутності понятих було виявлено та вилучено посвідчення №488 на ім`я ОСОБА_14, видане працівником ГУ Пенсійного фонду України в місті Києві (а.с. 107).

Згідно висновку експерта №569 від 26 червня 2012 року, бланк посвідчення №НОМЕР_1 на громадянина ОСОБА_8, що він дійсно є старшим інспектором КРУ управління РКУ ПФ, видано 09 лютого 2005 року, виготовлений типографським способом. Відтиски круглої печатки, проставлені в посвідченні №НОМЕР_1 на громадянина ОСОБА_8, що він дійсно є старшим інспектором КРУ ПФ Головного управління КРУ ПФ, видано 09 лютого 2005 року, не відтиском круглої печатки: «Пенсійний фонд України Головне управління в місті Києві Ідентифіційний код НОМЕР_2», проставлених в посвідченні пенсійного фонду України №489 на громадянина ОСОБА_14, головний спеціаліст управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, видано 22.10.2007 року, наданого в якості порівняльного зразка, а іншим кліше.

Згідно постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів від 26 червня 2012 року (а.с.117) визнано речовими доказами та приєднано до справи: бланк посвідчення №НОМЕР_1 на ОСОБА_8.

Будь-яких істотних порушень КПК України під час досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій підсудного та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не вбачається.

Згідно ст.275 КПК України розгляд справи провадиться тільки відносно підсудного і тільки в межах пред'явленого йому обвинувачення.

За таких обставин, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_2 володимировича у судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.358 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права та звільняє від обов'язків з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа.

Крім того, дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки він винив умисні дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Крім того, дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, тому він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Також дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у повторному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Пом'якшуючими обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання підсудному суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що раніше він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, позитивно характеризується, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину 2001 року народження, і вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання в межах санкцій інкримінованих йому статей, а саме у виді обмеження волі, але вважає за доцільне призначити підсудному покарання з застосуванням ст.75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки підсудним ОСОБА_2 повністю відшкодовані завдані збитки потерпілій ОСОБА_7 в сумі 1393 гривні, потерпілій ОСОБА_1 в сумі 6000 гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, у зв'язку із її смертю, яка підтверджується інформацією, наданою з відділу реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в місті Києві (а.с.180).

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.358 КК України у виді 1 року обмеження волі;

за ч.1 ст.190 КК України у виді 1 року 3 місяців обмеження волі;

за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;

за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_2 за їх сукупністю у виді 2 (двох) років обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - підписку про невиїзд залишити попереднім до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: бланк посвідчення №НОМЕР_1 на ОСОБА_8 -зберігати при матеріалах справи (а.с.118).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в місті Києві, за проведення експертизи 470 (чотириста сімдесят) гривень 40 (сорок) копійок, отримувач платежу - НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві р/р №31253272210699 в ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018, код 25575285.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя: Т.О.Ліщук