Рішення № 26968184, 19.10.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2012 2/1224/4401/12

1224/656/12

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Одношевної В.В.,

при секретарі Рогожкіній І.Ю.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові позивачка вказує, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 18.07.1992 р. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя, у звязку з різними харахтерами. Шлюбні відносини припинені. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

На підставі викладеного просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрованого 18.07.1992 р. Сальським відділом РАЦС Ростовської області, актовий запис №222.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позову підтримала, просила суд розірвати шлюб, на примирення не згодна. Також пояснила, що причиною розірвання шлюбу є те, що з відповідачем не зійшлися характерами. Мешкають окремо два місяці, оскільки разом поживати з відповідачем неможливо. Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що згоден розірвати шлюб з позивачкою, строк для примирення не потрібен.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч.4 ст. 174 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 18.07.1992 р. Шлюб зареєстрований міським РАЦС м. Сальська, Ростовської області, актовий запис №222. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того, суд вважає, що сімя фактично розпалася, сторони не бажають примирятися, шлюбні відносини припинені з липня 2012 р., на примирення не згодні, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивачки, так і відповідача.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає можливим задовольнити позов.

Також суд вважає можливим залишити позивачці після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_4.

Суперечки про розподіл майна в даний час між сторонами немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 108, 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 віталіївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Корольова) та ОСОБА_2, зареєстрований 18.07.1992 р. міським РАЦС м. Сальська, Ростовської області, актовий запис №222.

Залишити позивачці після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2.

Копію цього рішення надіслати до Рубіжанського відділу РАЦС Рубіжанського МУЮ Луганської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Одношевна