Рішення № 26968162, 23.10.2012, Оболонський районний суд міста Києва

Унікальний № 2605/11553/12

Провадження № 2/2605/422112

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 жовтня 2012 року м.Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - І.В. Белоконна

за участю секретаря - М.С. Поливко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товаритсва Національна акціонерна страхова Компанія «Оранта»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Позивач, через свого представника, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування та просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 37657,49 грн, та судовий збір.

В обґрунтування позову зазначив, що 11.03.2010 між НАСК «Оранта»(далі позивач) та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування за № УБ 719459, відповідно до якого було застраховано т/з «Сузуки Гранд Вітара», державний номерний знак НОМЕР_1.

03.12.2010 в м. Вишгород, на дамбі ГЕС, з вини відповідача, який керував автомобілем марки «УАЗ-31602», державний номерний знак НОМЕР_2, сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі-ДТП).

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 10.01.2011 за № 3-4259/10, встановлено вину ОСОБА_1 у настанні вищезазначеного ДТП, внаслідок якого механічних пошкоджень зазнав т/з «Сузуки Гранд Вітара», державний номерний знак НОМЕР_1.

ОСОБА_2 06.12.2010 звернулась до позивача із заявою про настання страхового випадку, який мав місце 03.12.2010. Страховиком даний випадок визнаний страховим.

20.01.2011 року позивачем був складений страховий акт № СТ-10-23349/1 та розрахунок суми страхового відшкодування завданого власнику т/з «Сузуки Гранд Вітара», державний номерний знак НОМЕР_1 від 17.12.2010. Сума страхового відшкодування склала 63157,49 грн.

21.02.2011 позивач відшкодував страхувальнику шкоду, завдану внаслідок ДТП.

Після проведення виплати у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

11.03.2010 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровольного страхування за № УБ 719459, відповідно до якого було застраховано т/з «Сузуки Гранд Вітара», державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.3).

03.12.2010 в м. Вишгород, на дамбі ГЕС, з вини відповідача, який керував автомобілем марки «УАЗ-31602», державний номерний знак НОМЕР_2, сталася дорожньо-транспортна пригода.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 10.01.2011 за № 3-4259/10, встановлено вину ОСОБА_1 у настанні вищезазначеного ДТП, внаслідок якого механічних пошкоджень зазнав т/з «Сузуки Гранд Вітара», державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.11).

Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч.2 ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільна відповідальність власника автомобіля марки «УАЗ-31602», державний номерний знак НОМЕР_2, тобто відповідача була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС», поліс ВЕ/0887334.

ОСОБА_2 06.12.2010 звернулась до позивача із заявою про настання страхового випадку, який мав місце 03.12.2010. Страховиком даний випадок визнаний страховим (а.с.3-4).

20.01.2011 року позивачем був складений страховий акт № СТ-10-23349/1 та розрахунок суми страхового відшкодування завданого власнику т/з «Сузуки Гранд Вітара», державний номерний знак НОМЕР_1 від 17.12.2010. Сума страхового відшкодування склала 63157,49 грн (а.с.9).

Положеннями п.9.2 ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 500 гривень на одного потерпілого.

У зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення ДТП була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «ТАС», поліс ВЕ/0887334, відповідальність у розмірі 25500,00 грн буде нести саме Приватне акціонерне товариство«Страхова група «ТАС». Тобто відповідальність відповідача пропорційно зменшується на суму 25500,00 грн і буде становити 37657,49 грн (63157,49 (загальна сума заборгованості) - 25500,00 (сума відшкодована страховою компанією).

21.02.2011 НАСК «Оранта»відшкодувала ОСОБА_2 шкоду, якої вона зазнала в наслідок ДТП, що підтверджується платіжним дорученням №8392 та реєстром одержувачів сум відшкодування за рахунок коштів ВАТ НАСК «Оранта»від 21.02.2011 (а.с. 10).

Матеріали справи містять факти, щодо звернення позивача до відповідача, щодо можливості позасудового вирішення виниклого зобов'язання, та сплати завданих збитків в межах суми виплаченого страхового відшкодування. На відповідний лист-претензію ніяк не реагував, та вирішувати спір в позасудовому порядку відмовлявся (а.с.12).

Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товаритсва Національна акціонерна страхова Компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.79, 84, 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 376,57 грн, які підтверджуються долученими до справи платіжними дорученнями про їх оплату (а.с.1).

Враховуючи наведене, на підставі ст.1187, 1191 ЦК України, ст.ст.9, 22, 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 64, 74, 79, 84, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товаритсва Національна акціонерна страхова Компанія «Оранта»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: індекс:04211, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3) на користь Відкритого акціонерного товаритсва Національна акціонерна страхова Компанія «Оранта»(код за ЄДРПОУ: 00034186, індекс:01032, м. Київ, вул. Жилянська,75) відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 37657 (тридцять сім тисяч шістсот п'ятдесят сім) гривень 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: індекс:04211, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3) на користь Відкритого акціонерного товаритсва Національна акціонерна страхова Компанія «Оранта»(код за ЄДРПОУ: 00034186, індекс:01032, м. Київ, вул. Жилянська,75) судові витрати в розмірі 376 (триста сімдесят шість) гривень 49 коп.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - І.В. Белоконна 23.10.2012 Справа № 2605/11553/12