Вирок № 26967935, 12.09.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12.09.2012 1/1224/4036/12

1224/235/12

Рубежанский городской суд Луганской области в составе:

Председательствующего судьи: Одношевной В.В.

при секретаре: Рогожкиной И.Ю.

с участием прокурора Мамедова Э.Д.,

защитника адвоката ОСОБА_1,

потерпевшей ОСОБА_2,

подсудимого ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рубежное уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины:

УСТАНОВИЛ:

29.06.2012 г. примерно в 11-00 ч. водитель ОСОБА_4, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигался по пр-ту Кирова, г. Рубежное, Луганской области, направление движения от перекрестка с ул. Менделеева, в сторону перекрестка с ул. ОСОБА_5.

В это время, по ул. Мира, г. Рубежное, Луганской области, навстречу друг другу двигались автомобиль НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_6 и автомобиль «Москвич 412»регистрационный номер К0963ВГ под управлением водителя ОСОБА_7 В.А. Перед перекрестком ул. ОСОБА_5 - пр-та Кирова, г. Рубежное, Луганской области находился дорожный знак 2.3 «Главная дорога», что давало водителям ОСОБА_6 и ОСОБА_7 преимущественное право проезда нерегулируемого перекрестка.

Водитель ОСОБА_4, не уступил дорогу автомобилям НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_6 и «Москвич 412»регистрационный номер К0963ВГ под управлением водителя ОСОБА_7, выехал на данный перекресток.

В результате чего, автомобиль НОМЕР_1 под управление водителя ОСОБА_4, левой стороной контактировал с передней частью автомобиля НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_6, после чего этот же автомобиль левой стороной контактировал с передней частью автомобиля «Москвич 412»регистрационный номер К0963 ВГ под управлением водителя ОСОБА_7, который на момент столкновения, находился в неподвижном состоянии.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля НОМЕР_1, ОСОБА_2, получила телесные повреждения в виде: политравмы, тяжелой сочетанной травмы, закрытой травмы грудной клетки, закрытого двойного перелома 5-11 ребер слева, закрытого перелома правой ключицы, перелома лонной и седалищной костей без смещения, ушиба поясничной области, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, малого гемопневмоотростка, геморраргического шока 1 степени, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 222 от 03.08.2012 года, по степени тяжести квалифицируются как тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы № 190/6 от 7 августа 2012 года :

- в данной дорожной ситуации, водителю автомобиля НОМЕР_3, ОСОБА_4 следовало руководствоваться техническими требованиями пункта 16.11 Правил дорожного движения Украины, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

- в рассматриваемой дорожной ситуации, наличие у водителя автомобиля НОМЕР_1, ОСОБА_4, технической возможности предотвратить столкновение определяется соответствием его действий техническими требованиями пункта 16.11 Правил дорожного движения Украины, для чего не было помех технического характера.

- с технической точки зрения, действия водителя автомобиля НОМЕР_4, ОСОБА_4, несоответствующие техническим требованиям пункта 16.11 Правил дорожного движения Украины, находились в причинной связи с созданием аварийной ситуации и наступившим дорожно-транспортным происшествием.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что 29 июня 2012 года, управляя автомобилем Fiesta», двигался по пр-ту Кирова, г. Рубежное (направление движения от кинотеатра «Комсомолец»в сторону ДК). На переднем пассажирском сиденье находился его тесть ОСОБА_8, сзади за ним сидела его жена ОСОБА_2, у нее на руках спал сын ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6, за тестем сидел его племянник ОСОБА_10 Когда он подъехал к перекрестку с ул. ОСОБА_5, то обратил внимание, что едет по второстепенной дороге, так как на перекрестке увидел знак «Уступи дорогу». Перед выездом на перекресток посмотрел налево и направо, однако машин не заметил. Он выехал на перекресток, стал ехать прямолинейно, с какой скоростью двигался, не помнит. В этот момент почувствовал сильный удар в левую сторону автомобиля. Что происходило далее, помнит фрагментарно, так как находился в шоковом состоянии. В сознание пришел в больнице г. Рубежное.

В содеянном полностью раскаивается.

Виновность подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая в судебном заседании пояснила, что 29.06.2012 года примерно в 11-00 ч. она в качестве пассажира ехала в автомобиле НОМЕР_1, по г. Рубежное. Автомобилем управлял ее муж ОСОБА_8, на переднем пассажирском сиденье находился ее отец ОСОБА_8, она сидела сзади с сыном ІНФОРМАЦІЯ_6 на руках, сзади за отцом сидел племянник мужа ОСОБА_10. За дорожной обстановкой она не наблюдала, по какому маршруту ехали, не знает. Когда выехали на один из перекрестков, почувствовала сильный удар в левую сторону автомобиля, потеряла сознание. Когда пришла в себя, попыталась выбраться из машины. После чего была доставлена в больницу г. Рубежное.

Каких-либо претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, который в судебном заседании пояснил, что 29.06.2012 г. примерно в 11 час. он двигался на а\ле «Москвич»по ул. Мира г. Рубежное со стороны КБК, которая является главной по отношении к пр-ту Кирова. Также с ним в машине находилась его жена ОСОБА_11 Подъехав к перекрестку ул. ОСОБА_5 - пр-кт Кирова, он заметил, что по пр-ту Кирова двигается автомобиль «Форд-Фиеста»с достаточно большой, по его мнению, скоростью. Поэтому он затормозил, остановился примерно в 1,5 м от перекрестка (то есть на перекресток он не выезжал), стал ждать, когда проедет указанный автомобиль. Также он видел как по ул. ОСОБА_5 во встречном ему направлении двигается автомобиль ВАЗ 2106. Автомобиль «Форд-Фиеста»выехал на перекресток, ему в левую строну передней левой частью въехал автомобиль ВАЗ. От удара «Форд»раскрутило, и левой частью «Форд»ударился о переднюю часть его автомобиля. От удара его автомобиль сместился немного назад. Автомобиль ВАЗ 2106 также раскрутило от удара, но он проехал мимо него, остановился за его автомобилем. После столкновения он вышел из автомобиля, вызвал скорую помощь, милицию.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая в судебном заседании пояснила, что 29.06.2012 примерно в 11-00 ч. она вместе с мужем, ОСОБА_7 на автомобиле Москвич-412 ехали по ул. Мира г. Рубежное, в направлении движения от КБК в сторону пр-та Кирова. Муж был за рулем, она на переднем пассажирском сиденье. ОСОБА_5 является главной по отношению к пр-ту Кирова. Когда они подъезжали к перекрестку с пр-том Кирова, обратила внимание, что по пр-ту Кирова с левой стороны, к перекрестку приближается автомобиль, как позже выяснилось «Форд Фиеста», красного цвета с достаточно большой скоростью. Муж так же заметил данный автомобиль, стал притормаживать. Они решили, что водитель «Форда»не собирается уступать дорогу, поэтому муж полностью остановил автомобиль, при этом их автомобиль еще не успел выехать на перекресток. Кроме того она обратила внимание, что навстречу им по ул. Мира едет автомобиль ВАЗ 2106 зеленого цвета с шашками «такси». В этот момент «Форд» выехала на перекресток, ей в левую сторону, передней частью въехал автомобиль такси ВАЗ 2106. От удара иномарку стало раскручивать на проезжей части, после чего левой стороной «Форд»ударился о переднюю часть их автомобиля, который находился в неподвижном состоянии. От удара их автомобиль сместился немного назад, а иномарка остановилась правее. Автомобиль такси также раскрутило, но он проехал мимо и остановился за их автомобилем. От столкновения ни она, ни муж не пострадали.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, который в судебном заседании пояснил, что 29.06.2012 г. он на автомобиле ВАЗ 2106 двигался по ул. Мира г. Рубежное, которая является главной в сторону КТК. На тот момент он работал в такси «Свитязь», отвозил клиентов по указанному ими адресу. Двигался со скоростью около 55-60 км\час. Когда он подъезжал к перекрестку с пр-том Кирова, никаких транспортных средств не заметил. Когда он вновь посмотрел направо, то увидел автомобиль «Форд Фиеста», который двигался по пр-ту Кирова, с достаточно большой скоростью. Он не успел отреагировать, так как в этот момент между ними было слишком маленькое расстояние. Передней частью своего автомобиля он въехал в левую сторону автомобиля «Форд», отчего его машину развернуло. Когда машина остановилась, он выбрался из автомобиля, помог выбраться пассажирам. Ни он, ни пассажиры не пострадали. Также он увидел а\ль «Москвич»с повреждениями в передней части, из чего он сделал вывод, что «Форд»также столкнулся с а\лем «Москвич».

Показаниями свидетеля ОСОБА_8, исследованными в судебном заседании, который пояснял, что 29.06.2012 года примерно в 10-50 ч. он в качестве пассажира, ехал на автомобиле НОМЕР_1 по пр. Кирова г. Рубежное (направлении движения от кинотеатра «Комсомолец»в сторону ДК). За рулем находился его зять ОСОБА_4 Он сидел на переднем пассажирском сиденье, сзади за зятем сидели его дочь ОСОБА_2, у нее на руках спал внук Илья ІНФОРМАЦІЯ_6, сзади за ним сидел племянник зятя. На улице осадков не было, было солнечно, температура примерно +25 градусов. От управления автомобилем ОСОБА_4 никто не отвлекал, музыка не играла. Когда они подъехали к перекрестку с ул. ОСОБА_5, он за дорожной обстановкой не наблюдал. Перед выездом на перекресток, ОСОБА_4 посмотрел налево, направо и вновь налево, после чего выехал на перекресток. Когда автомобиль выехал на перекресток, то он почувствовал сильный удар в левую сторону автомобиля. После этого автомобиль развернуло на проезжей части, через мгновение он почувствовал еще один удар в левую сторону автомобиля, после чего автомобиль остановился. Он вышел из автомобиля через свою дверцу, увидел что на проезжей части стоят автомобиль ВАЗ 2106 и Москвич 412, у которых повреждены передние части. Понял, что произошло столкновение именно с этими автомобилями. У зятя и дочери были телесные повреждения. Когда приехала скорая помощь, дочь и зятя увезли в больницу. Он оставался на месте происшествия вместе с детьми, дожидался приезда милиции. Л.д. 83-84.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, исследованными в судебном заседании, который пояснял, что 29.06.2012 года примерно в 11-00 ч. он в качестве пассажира ехал в автомобиле НОМЕР_1, по г. Рубежное. Автомобилем управлял его дядя ОСОБА_4, на переднем пассажирском сиденье находился тесть дяди, за водителем сидела жена дяди с малолетним ребенком на руках, он сидел за тестем дяди. За дорожной обстановкой он не наблюдал, по какому маршруту ехали, не знает. Когда выехали на один из перекрестков, почувствовал сильный удар в левую сторону. От происшествия не пострадал. Л.д. 170-171.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 29.06.2012 г. с фототаблицей, в ходе проведения которого была осмотрена местность в районе ДТП (перекресток ул. ОСОБА_5 пр-кт Кирова г. Рубежное), проведено фотографирование, сделаны замеры, составлена схема, л.д. 4-16.

Протоколом осмотра транспортного средства от 29.06.2012 г., в ходе которого был осмотрен автомобиль «Москвич 412» регистрационный номер К0963ВГ, зафиксированы внешние повреждения. Л.д. 17-18.

Протоколом осмотра транспортного средства от 29.06.2012 г., в ходе которого был осмотрен автомобиль НОМЕР_1, зафиксированы внешние повреждения. Л.д. 19-20.

Протоколом осмотра транспортного средства от 29.06.2012 г., в ходе которого был осмотрен автомобиль НОМЕР_2, зафиксированы внешние повреждения. Л.д. 21-22.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №222 от 03.08.2012 года, согласно которого пассажиру ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: политравмы, тяжелой сочетанной травмы, закрытой травмы грудной клетки, закрытого двойного перелома 5-11 ребер слева, закрытого перелома правой ключицы, перелома лонной и седалищной костей без смещения, ушиба поясничной области, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, малого гемопневмоотростка, геморраргического шока 1 степени, которые, по степени тяжести относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения. Л.д. 98-100.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_6 с фототаблицей, в ходе которого, последний, на месте происшествия, показал при каких обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием 29.06.2012 года. Л.д. 62-63.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_7А.с фототаблицей, схемой, в ходе которого, последний, на месте происшествия, показал при каких обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием 29.06.2012 года. Л.д. 64-66.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4, в ходе которого, последний, на месте происшествия, показал при каких обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием 29.06.2012 года. Л.д. 85.

Заключением автотехнической экспертизы № 190/6 от 07.08.2012 года, согласно которого, в данной дорожной ситуации, водителю автомобиля НОМЕР_3, ОСОБА_4 следовало руководствоваться техническими требованиями пункта 16.11 Правил дорожного движения Украины, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

В рассматриваемой дорожной ситуации, наличие у водителя автомобиля НОМЕР_1, ОСОБА_4, технической возможности предотвратить столкновение определяется соответствием его действий техническими требованиями пункта 16.11 Правил дорожного движения Украины, для чего не было помех технического характера.

С технической точки зрения, действия водителя автомобиля НОМЕР_1, ОСОБА_4, несоответствующие техническим требованиям пункта 16.11 Правил дорожного движения Украины, находились в причинной связи с созданием аварийной ситуации и наступившим дорожно-транспортным происшествием.

Водитель автомобиля ВАЗ 2106 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением с остановкой автомобиля до места столкновения с момента возникновения опасности. С технической точки зрения в действиях водителя ВАЗ 2106 несоответствий техническим требованиям пунктов ПДД, находящихся в причинной связи с созданием аварийной ситуации и наступившим ДТП не установлено.

В действиях водителя «Москвич 412»с технической точки зрения причинная связь с наступлением события данного происшествия отсутствовала, то есть с технической точки зрения в действиях водителя «М 412»не соответствий пунктов ПДД, находящихся в причинной связи с ДТП не установлено. Л.д. 91-94.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_4 в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения доказанной полностью и правильной квалификацию его действий по ч.2 ст. 286 УК Украины.

Назначая наказание, подсудимому ОСОБА_4, суд принимает во внимание степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4. Кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, просила суд строго подсудимого не наказывать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_4, суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_4, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, особенностей личности подсудимого ОСОБА_4, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины. Также суд не усматривает необходимости в назначении ОСОБА_4 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания основного наказания с испытательным сроком на один год без лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с п.3 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места проживания, работы.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки за проведение судебно-автотехнической экспертизы в размере 705 гривен 60 копеек. Получатель: НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, Банк УДКСУ в г. Луганск, ГУДКСУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626.

Вещественные доказательства: автомобиль НОМЕР_5, находящийся на штрафплощадке Рубежанского ГО УМВД, возвратить ОСОБА_4, автомобиль НОМЕР_2, находящийся на штрафплощадке Рубежанского ГО УМВД, возвратить ОСОБА_6, автомобиль «Москвич 412», регистрационный номер К0963ВГ, находящийся на штрафплощадке Рубежанского ГО УМВД, возвратить ОСОБА_7

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Рубежанский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В. Одношевная