Вирок № 26967147, 06.08.2012, Єнакіївський міський суд Донецької області

06.08.2012 Справа № 1-1096/11

№ провадження: 1/0517/252/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

06 августа 2012 года Енакиевский городской суд Донецкой области

в составе:

председательствующего судьи Мирошкина А.И.

при секретаре Пановой Л.В.

с участием прокурора Эльяшовой А.Д., Колмакова А.И.

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Енакиево уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, ранее в силу ст.89 УК Украины не судимого, работающего ООО «ОСОБА_3 Групп», водителем, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.122ч.1, 129ч.1 УК Украины,-

У с т а н о в и л :

ОСОБА_2 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

15 сентября 2011 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 35 минут, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вошел в летнюю кухню дома по адресу: город Енакиево, поселок Веровка, улица Молодежная,15, где находились: его мать ОСОБА_4, сестра ОСОБА_5, и ОСОБА_6 На почве ранее возникших неприязненных отношений с сестрой ОСОБА_5, которая в тот день собрала свое имущество и намеревалась переезжать на другое место жительства, ОСОБА_2 стал предъявлять ей претензии о том, что во дворе дома отсутствуют изделия из металла, подозревая ее том, что она их продала. Учинив таким образом ссору, ОСОБА_2 схватил в обе руки по кухонному ножу и, высказывая угрозу убийством ОСОБА_5, при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы, подошел к ней, продолжая угрожать ей лишением ее жизни, держал в обеих руках по ножу, а затем умышленно нанес ей ножом, который находился в его левой руке, резаную рану пятого пальца правой кисти с повреждением сухожилия глубокого сгибателя, пальцевого нерва, что относятся к категории телесных повреждений средней тяжести, повлекших длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании ОСОБА_2 не признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, а допрошенный в качестве подсудимого, пояснил, что в доме по адресу: город Енакиево, улица Молодежная,15, он проживал вместе с матерью и сестрой ОСОБА_5, однако периодически ночевал у своей гражданской супруги ОСОБА_7 15 сентября 2011 года ему стало известно, что сестра переезжает на новое место жительства. Ранее у него с ней сложились неприязненные отношения. В тот день он увидел, что во дворе отсутствуют некоторые изделия из металла и решил, что их продала на металлолом сестра. Он действительно заходил на летнюю кухню, поругался на этой почве с сестрой, однако никакой угрозы в ее адрес не высказывал, и ножей в руках его не было. Примерно в 12 часов дня он ушел из дома и вернулся около 17 часов. Он видел как приезжал автомобиль, грузили вещи сестры, а ее самой при этом не было. Считает, что сестра оговаривает его в совершении преступлений.

Потерпевшая ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что с братом ОСОБА_2 у нее сложились неприязненные отношения. Поэтому она приобрела себе дом по другому адресу и 15 сентября 2011 года перевозила туда вещи. Когда она вместе с матерью и мужем ее подруги ОСОБА_8 находилась в летней кухне, где они готовились к переезду, туда зашел брат, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Он стал требовать немедленно покинуть дом и угрожал порубать ее топором. Когда он повернулся, чтобы выйти из летней кухни, она решила, что он идет за топором в гараж, однако он увидел, находившиеся на столе ножи в подставке, взяв по ножу в каждую руку, замахнулся ими, угрожая ей убийством и оскорбляя нецензурной бранью. Когда она, защищаясь, выставила руку, то брат нанес ей ранение мизинца правой руки. ОСОБА_8 подскочил к брату и выбил у него из рук ножи, а затем вывел его на улицу, а после этого отвез ее в больницу.

Свидетель ОСОБА_9 пояснил суду, что является племянником подсудимого и потерпевшей. Ему известно о неприязненных отношениях их друг с другом и о агрессии подсудимого к сестре, когда он неоднократно заявлял о ее убийстве.

Допрошенный в качестве свидетеля ОСОБА_6 показал суду, что 15 сентября 2011 года по просьбе потерпевшей приехал для оказания помощи в перевозке ее имущества на новое место жительства. Когда он вместе с ОСОБА_5 и ее матерью находились в летней кухне, туда зашел подсудимый, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, стал оскорблять ОСОБА_5 нецензурной бранью, сопровождавшейся угрозами ее убийства. ОСОБА_2 схватил из подставки два кухонных ножа, подскочил к потерпевшей и ножом в левой руке замахнулся на нее. ОСОБА_5 подставила руку, отчего на ней оказалась резаная рана. ОСОБА_8 показал, что подбежал к подсудимому, схватил его за руки и оттащил от потерпевшей. ОСОБА_2 он вывел на улицу, а затем на машине отвез ОСОБА_5 и ее мать в больницу. Вещи ОСОБА_5 по новому адресу уже перевозили без ее участия.

В своих показаниях в качестве свидетеля ОСОБА_10 пояснила суду, что по телефону ей позвонили и сообщили, что ОСОБА_2 порезал сестру. Когда она приехала туда, то в летней кухне видела кровь и беспорядок. Она видела, что на ноже для резки хлеба были следы крови. Кровь в летней кухне она смыла, когда наводила порядок, а нож со следами крови помыла, после перевозки вещей на новое место жительства ОСОБА_5 Свидетель показала, что ей было известно о неприязненных отношениях подсудимого с потерпевшей.

Дочь потерпевшей ОСОБА_11, допрошена в качестве свидетеля судом пояснила, что 15 сентября 2011 года около 16 часов пришла со школы и обнаружила в летней кухне следы крови и позвонила матери, которая ответила, что ОСОБА_2 порезал ей палец. В ее присутствии приходил ОСОБА_2 и угрожал, что убьет маму и жить она не будет.

Судом в качестве свидетеля был допрошен участковый инспектор милиции ОСОБА_12, который получил от потерпевшей информацию по телефону о том, что ее порезал брат ОСОБА_2 В тот же день он приезжал по месту жительства ОСОБА_5 и ОСОБА_2 однако там занимались переездом и перевозкой вещей и никто конкретно не мог ничего пояснить, а ОСОБА_2 заявил, что потерпевшая его оговаривает, так как просто резали курицу. ОСОБА_12 показал, что по поведению и запаху перегара он понял, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного следствия были допрошены лица, которые подтверждали, что подсудимый ОСОБА_2 в то время, когда он согласно обвинения, совершал преступление, находился у них. Свидетель ОСОБА_13 показал, что подсудимый брат его жены и приезжал к нему сначала в 11 часов, затем около 14 часов и ушел близко к 17 часам. ОСОБА_13 утверждает, что ОСОБА_2 был трезвый.

Факт нахождения ОСОБА_2 у своей сестры подтверждает свидетель ОСОБА_14, который видел его там с 14 часов до 15 часов.

Аналогичные показания дал свидетель ОСОБА_15, который пришел к ОСОБА_13 примерно в 15 часов, а ушел вместе с ОСОБА_2 около 17 часов.

Такие же показания дала сестра подсудимого ОСОБА_16, которая сообщила, что брат действительно приходил к нам и общался с ее мужем. Она подтвердила, что между братом и сестрой ОСОБА_5 сложились неприязненные отношения.

Свидетель ОСОБА_17 показал, что 15 сентября 2011 года, примерно в 12 часов, встречал ОСОБА_2 на улице, а поговорив о разных вещах, разошлись.

Анализируя свидетельские показания, сопоставляя их с исследованными доказательствами, собранными в ходе досудебного следствия, суд считает, что не может принять во внимание показания свидетелей, которые поясняли о том, что подсудимый ОСОБА_2 в то время, в которое он обвиняется в совершении преступления, находился в другом месте, так как они объективно опровергаются доказательствами, а именно показаниями потерпевшей, свидетеля ОСОБА_8 Кроме этого, подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_4, оглашенных судом, где она прямо указала, что в летнюю кухню, где она находилась с дочерью ОСОБА_5 и ОСОБА_8, пришел сын ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения. Он стал оскорблять дочь нецензурными словами, угрожал отрубить ей голову, схватил со стола два кухонных ножа и замахнулся на дочь, которая, защищаясь, выставила руку и получила рану. Находившийся в кухне ОСОБА_8, вытолкал сына из летней кухни (л.д.27). Таким образом судом установлена совокупность доказательств, прямо указывающих на нахождение подсудимого на месте преступления и на совершение умышленных действий в отношении потерпевшей ОСОБА_5

Суд расценивает показания подсудимого ОСОБА_2 о том, что он не совершал инкриминируемых ему преступлениях со ссылкой на лиц, которые допрошены как следствием, так и судом, несостоятельными и несоответствующими объективно установленным обстоятельствам. Поэтому считает такими, что направлены на желание уйти от предусмотренной законом ответственности за содеянное.

Кроме изложенных доказательств в подтверждение вины подсудимого, она установлена заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей, что у потерпевшей ОСОБА_5 имелось: резаная рана пятого пальца правой кисти, с повреждением сухожилия глубокого сгибателя, пальцевого нерва, которая образовалась от действия остро режущего предмета, каковым вероятнее всего мог быть представленный на экспертизу нож и возможно в указанный в представлении срок, что относится к телесным повреждениям средней тяжести, как вызвавшим длительное расстройство здоровья (л.д.51-53). В ходе судебного следствия проверялись обстоятельства в части установления орудия преступления и с этой целью исследовались кухонные ножи, изъятые у потерпевшей и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств. Судом установлено, что размеры изъятых ножей не совсем соответствуют размерам, указанным в протоколе осмотра (л.д.10) и заключениях криминалистических экспертиз (л.д.36-38), однако считает это лишь технической погрешностью, так как именно они были изъяты у ОСОБА_5, соответствующим образом процессуально оформлены и вскрыты из упаковки при проведении криминалистических экспертиз. Поэтому вполне обосновано органом следствия они указаны как орудия преступления и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.126).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 сентября 2011 года зафиксирована обстановка в летней кухне по адресу: город Енакиево, поселок Веровка, улица Молодежная,15 (л.д.7-9), а протоколом осмотра от 19 сентября 2011 года зафиксировано изъятие у потерпевшей двух ножей, на которые она указала, как на орудие преступления (л.д.10), протоколом осмотра от 22 сентября 2011 года исследованы фотографии с мобильного телефона, представленные дочерью потерпевшей, которые она сделала по приходу домой из школы 15 сентября 2011 года, на которых зафиксированы следы пятен бурого цвета на полу в летней кухне (л.д.122-125).

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ОСОБА_2 следует квалифицировать по ст.122ч.1 УК Украины, то есть умышленное причинение телесного повреждения, которое неопасно для жизни и не повлекло за собой последствия, предусмотренных ст.121 УК Украины, однако повлекло длительное расстройство здоровья, а также по ст.129ч.1 УК Украины, то есть угроза убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступления классифицируются, как средней и небольшой тяжести, обстоятельств смягчающих наказание, судом не установлено, отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Кроме этого, суд учитывает характеристику его личности.

Так как подсудимый совершил несколько преступлений, ни за одно из которых осужден не был, суд применяет ст.70 УК Украины.

Исследовав обстоятельства дела, изучив личность подсудимого, суд считает, что наказанием достаточным и необходимым для его исправления будет лишение свободы. Вместе с тем, учитывая его личность, приходит к убеждению о нецелесообразности его изоляции от общества, поэтому применяет ст.75 УК Украины.

Прокурором города Енакиево заявлен иск к подсудимому о возмещении расходов, затраченных на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_5 в сумме 2596,86 гривен. Суд находит исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Вещественные доказательства: два кухонных ножа, хранящиеся в Енакиевском ГО УМВД Украины в Донецкой области по квитанции №-7306 от 15 ноября 2011 года, подлежат возвращению потерпевшей ОСОБА_5

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,-

П р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновным по ст.122 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Его же признать виновным по ст.129ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух лет) ограничения свободы.

На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательный срок определить в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины осужденного ОСОБА_2 освободить от отбывания назначенного наказания, установив ему испытательный срок в 2 (два) года, обязав осужденного уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции о перемене места жительства, работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход местного бюджета 2596 (две тысячи пятьсот девяносто шесть) гривен 86 копеек путем перечисления денежных средств на р/с 35429004002483 ГУГКУ Донецкой области, МФО 834016 ОКПО 20366499.

Вещественные доказательства: два кухонных ножа, хранящиеся в Енакиевском ГО УМВД Украины в Донецкой области по квитанции №-7306 от 15 ноября 2011 года, возвратить потерпевшей ОСОБА_5.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течении пятнадцати дней со дня его провозглашения.

Судья: