Рішення № 26966558, 11.10.2012, Оболонський районний суд міста Києва

11.10.2012 Справа № 2605/14576/12

унікальний № 2605/14576/12

провадження №2/2605/4968/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді - Тітова М.Ю.

при секретарі - Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФО ТРАНС СЕРВІС»до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.07.12 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір позики. Згідно якого 3-я особа, виступаючи позикодавцем, передала відповідачу у власність грошові кошти у розмірі 1250,00 грн., а відповідач взяв на себе зобов'язався повернути 3-ій особі таку суму грошових коштів до 15.00 год. 11.07.12. На підтвердження укладення вказаного договору позики відповідач надав 3-ій особі відповідну розписку від 10.07.12. Третя особа 10.08.12 уклала з позивачем угоду про поступку права на вимогу, відповідно до якої вона відступила, а позивач набув право вимоги, належне третій особі до відповідача про повернення ним третій особі 1250,00 грн. за договором позики. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 1250,00 грн., а також судові витрати в розмірі 240,40 грн.

Представник позивача надіслав до суду заяву з проханням розглядати справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи.

Третя особа у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між третьою особою та відповідачем 10.07.12 було укладено договір позики. Факт укладення договору позики між сторонами підтверджується розпискою від 10.07.12, яка була написана та підписана відповідачем. Згідно розписки відповідач позичив у третьої особи гроші в сумі 1250,00 грн. та зобов'язався повернути до 15.00 грн. 11.07.12 (а.с. 5).

10.08.12 між позивачем та третьою особою було укладено договір про поступку права на вимогу, згідно якого третя особа відступила, а позивач набув право вимоги, належне третій особі до відповідача про повернення ним третій особі 1250,00 грн. за договором позики від 10.07.12 (а.с. 7).

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи, що відповідач зобов'язання повернути кошти третій особі в термін визначений розпискою, а саме, 1250,00 грн. до 11.07.12, не виконав, третя особа передала право вимоги повернення коштів згідно договору позики позивачу, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума позики в розмірі 1250,00 грн.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 214,60 грн.

З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФО ТРАНС СЕРВІС», код ЄДРПОУ 37033890, суму боргу в розмірі 1250 (одна тисяча двісті п'ятдесят) грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 214,60 грн., а всього 1464 (одна тисяча чотириста шістдесят чотири) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: