Рішення № 26966475, 11.10.2012, Оболонський районний суд міста Києва

11.10.2012 Справа № 2605/11475/12

Справа №2/2605/4194/12

Унікальний номер 2605/11475/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2012 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Іващенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

У липні 2012 року ТДВ «Страхова компанія «Наста»звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 09 червня 2011 року між ТДВ «Страхова компанія «Наста»та ОСОБА_2 укладено Договір № 212.0063925 добровільного страхування автотранспортних засобів, предметом якого є страхування ризиків, пов'язаних, зокрема, з пошкодженням застрахованого автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

07 грудня 2011 року по вул. Г Дніпра, у м. Києві трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля "ВАЗ 21013", д.р.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1.

Позивачем за заявою страхувальника виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 13544 грн. 80 коп.

За таких обставин, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь 13544 грн. 80 коп. на відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування, та 214,60 грн. судового збору.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ «Страхова компанія «Наста»та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 212.0063925 від 09 червня 2011 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією забезпеченого наземного транспортного засобу автомобіля "Honda civic", д.р.н. НОМЕР_2.

07 грудня 2011 року в м. Києві на вул. Г. Дніпра, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "Honda civic" д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "ВАЗ 21013" д.р.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1

Відповідно до довідки Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про дорожньо-транспортну пригоду від 12 грудня 2011 року автомобілю "Honda civic" д.р.н.НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, завдано механічних пошкоджень бокової лівої та передньої лівої частини, другий учасник ДТП зник з місця правопорушення.

З листа Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 19 квітня 2012 року вбачається, що 07 грудня 2011 року ДТП сталася за участю застрахованого автомобіля та автомобіля ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1, водій якого залишив місце ДТП. Згідно з обліковими даними автомобіль ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1, зареєстровано за гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1. Розшук водія триває.

Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля Honda Civic (НОМЕР_2) № 221 від 10 січня 2012 року матеріальний збиток, завданий власникові застрахованого автомобіля "Honda civic", складає 14341,18 грн.

ТОВ «Експертплюс», що здійснювало оцінку, має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 12222/11, виданий Фондом державного майна України, строком дії з 18 липня 2011 року по 18 липня 2014 року.

Згідно зі страховим актом № 2001-12-07/001 від 14 лютого 2012 року дорожньо-транспортна пригода, що сталася 07 грудня 2011 року, визнана позивачем страховим випадком, розмір страхового відшкодування визначений у сумі 13544,80 грн. За рішенням страховика виплату страхового відшкодування проведено в розмірі 11483,62 гривень, зараховано страхове відшкодування в рахунок сплати недоотриманих страхових платежів в розмірі 2061,18 грн.

Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 11483,62 гривні шляхом перерахування коштів на користь Дніпро Мотор Інвест, що підтверджується копією платіжного доручення № 844 від 03 березня 2012 року. (а.с. 36)

Статтею 8 Закону України «Про страхування» визначено, що страховий випадок -подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності до положень ч.1 ст.990 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.25 Закону України "Про страхування" страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт складається страховиком у формі, яка ним встановлюється.

Як вбачається з п.3 ч.1 ст.988 Цивільного кодексу України та п.3 ч.1 ст.20 Закону України "Про страхування" страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у строк, встановлений договором.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання, якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи те, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1, який залишив місце ДТП, страховою компанією здійснено виплату страхового відшкодування, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 13554,80 грн. на відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста»(код ЄДРПОУ 35893575, м. Київ, вул. Володимирська, 5-Б) суму страхового відшкодування в розмірі 13554 (тринадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят чотири) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста»(код ЄДРПОУ 35893575, м. Київ, вул. Володимирська, 5-Б) судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко