Постанова № 26966079, 16.08.2012, Оболонський районний суд міста Києва

17.08.2012 Справа № 1-67/12

Справа № 1-67/12

Провад. № 1/2605/11905/11

П О С Т А Н О В А

16 серпня 2012 року Оболонський районний суд м.Києва

у складі: головуючого-судді - Мамонтової І.Ю.

при секретарях - Сагей Л.І.

- Сердюк А.В.

- Рахуба І.Л.

за участю прокурорів - Руденка О.О.

- Кабанець Л.В.

- Турик М.П.

- Сімонова Я.Г.

за участю захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора відділу збиткових та малоприбуткових платників податків ДПІ у Оболонському районі м.Києва, проживаючої та зареєстрованої АДРЕСА_1 не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ст.364 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства пред'явлено обвинувачення ОСОБА_7 з посиланням на те, що згідно наказу в.о. начальника ДПІ у Оболонському районі м. Києва №315-о від 27.12.2010 року вона була призначена на посаду головного державного податкового ревізора-інспектора (далі ГДПРІ) відділу перевірок збиткових та малоприбуткових платників податків управління податкового контролю юридичних осіб державної податкової інспекції (далі ДПІ) у Оболонському районі м. Києва.

Відповідно до посадової інструкції на ОСОБА_7 покладено обов'язок щодо безпосереднього проведення планових та позапланових перевірок і обстеження підприємств, установ і організацій з питань обчислення, повноти і своєчасності сплати ними до бюджету податків, зборів та інших платежів і неподаткових доходів; проведення зустрічних перевірок платників ПДВ, направлення запитів на проведення зустрічних перевірок до органів державної податкової служби (далі ДПС) інших регіонів.

Таким чином, в період з часу 27.10.2010 року по теперішній час ОСОБА_7 обіймає посаду пов'язану з виконанням функцій представника влади, являючись службовою особою.

ДПІ у Оболонському районі м. Києва з 21.02.2011 року по 11.04.2011 року проведено планову виїзну перевірку TOB «Вітекс Україна»(код 32454063) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період часу з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року, за результатами якої складено акт перевірки за №163/23-3/32454063 від 11.04.2011 року.

Планову виїзну перевірку TOB «Вітекс Україна», яке розташовується по вул.Богатирській, 11 в м.Києві, проводила ГДПРІ ДПІ у Оболонському районі м.Києва ОСОБА_7

В ході планової виїзної перевірки ТОВ «Вітекс Україна», яка проводилась у вказаний вище період часу, ГДПРІ ДПІ у Оболонському районі м.Києва ОСОБА_7, знаходячись в приміщенні ДПІ у Оболонському районі м. Києва, яка розташована по пр.Героїв Сталінграду, 58 в м.Києві, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах третьої особи, якою є ТОВ «Вітекс Україна», не врахувала наявну інформацію та матеріали відпрацювання надані листом за №1444/7/26-10/3 від 28.02.2011 року ГВПМ ДПІ у Шевченківському районі м.Києва з питань наявності ознак фіктивності ТОВ «ВПТК «Аверс», який цього ж дня надійшов до ДПІ у Оболонському районі м.Києва за вхідним №3114/7, та разом з тим не направила запиту до ДПІ у Шевченківському районі м.Києва, за місцем податкового обліку ТОВ «ВПТК «Аверс», на проведення зустрічної перевірки, що є порушенням стандартів 4 та 7 Методичних рекомендацій щодо визначення стандартів якості контрольно-перевірочної роботи, затверджених наказом ДПА України № 540 від 05.12.2005 року, п. 2.1.2 та 2.2 р. 2 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення перевірок підтвердження отриманих від платника податків (іншої особи) відомостей стосовно відносин з контрагентами та дотримання податкового законодавства, затверджених наказом ДПА України №622 від 01.10.2008 року, та не дослідила фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «Вітекс Україна»з ТОВ «ВПТК «Аверс».

Разом з тим, ОСОБА_7 не врахувала в ході документальної перевірки не надання ТОВ «Вітекс Україна»до ДПІ Оболонського району м.Києва оригіналів первинних документів (податкових накладних) по взаємовідносинам з ТОВ «ВПТК «Аверс».

Факт не дослідження ОСОБА_7 фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Вітекс Україна»з ТОВ «ВПТК «Аверс»підтверджено службовим розслідуванням, за результатами якого наказом ДПІ у Оболонському районі м.Києва за №1704 від 31.05.2011 року її притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, ДПІ району в ході прокурорської перевірки проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Вітекс Україна»по взаємовідносинах з ТОВ «ВПТК «Аверс» за період з 01.09.2010 року по 31.01.2011 року акт № 217/23-3/36697963 від 23.05.2011 року, та донараховано ТОВ «Вітекс Україна»ПДВ в сумі 4 834 563, 28 гривень за нікчемним правочином по взаємовідносинах з ТОВ «ВПТК «Аверс».

Головний державний податковий ревізор-інспектор ДПІ у Оболонському районі м.Києва ОСОБА_7, будучи службовою особою, маючи достатні дані щодо наявності ознак фіктивності ТОВ «ВПТК «Аверс»та зловживаючи своїм службовим становищем, в інтересах третьої особи, якою є ТОВ «Вітекс Україна», діючи умисно, всупереч інтересам служби, підриваючи цим авторитет державного контролюючого органу, не провела дослідження фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Вітекс Україна»з ТОВ «ВПТК «Аверс»за перевіряємий період, що спричинило тяжкі наслідки у виді зменшення донарахування ТОВ «Вітекс Україна»ПДВ на суму 4 834 563, 28 гривень, що перевищує 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, і призвело до ненадходження цих коштів до державного бюджету, чим державі заподіяно збитків на вказану суму.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ст.364 ч.2 КК України, як умисні дії, які виразились у зловживанні службовим становищем, тобто використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, в інтересах третьої особи, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

У судовому засідання, до закінчення судового слідства, прокурор заявив клопотання про направлення даної кримінальної справи на додаткове розслідування, посилаючись на те, що на досудовому слідстві були допущені такі неправильність та неповнота, які не можуть бути усунути в судовому засіданні. Так, прокурор посилається на те, що пред'явлене підсудній обвинувачення суперечить нормативним актам, які регламентують діяльність ОСОБА_7 Крім того, адміністративним судом скасовані рішення-повідомлення, які були винесені на підставі акту перевірки ДПІ, що також позбавляє суд можливості винести будь-яке рішення по справі. Також, прокурор вважає, що встановлені під час судового слідства факти не дають підстав для обвинувачення ОСОБА_7 по тій статті, яка їй інкримінується, у зв'язку з чим на додатковому розслідуванні необхідно ретельно перевірити всі доводи, у тому числі у разі необхідності вирішити питання про проведення експертизи, після чого дати вірну правову оцінку дій ОСОБА_7

Підсудна та захисник підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши показання підсудної по суті пред'явленого обвинуваченого, допитавши свідків, дослідивши всі надані суду докази, вислухавши думку учасників процесу з приводу клопотання, суд вважає за необхідне направити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.364 ч.2 КК України на додаткове розслідування за нижчевикладеними обставинами.

У відповідності до ст.64 КПК України при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню: подія злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину); винність обвинуваченого у вчиненні злочину і мотиви злочину; обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, пом'якшують та обтяжують покарання; характер і розмір шкоди, завданої злочином, а також розмір витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння.

Згідно ст.22 КПК України на прокурора, слідчого і особу, яка проводить дізнання покладено обов'язок вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Всупереч зазначеним вимогам закону під час проведення досудового слідства по даній кримінальній справі не були досліджені або досліджені поверхово та однобічно обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а також допущені такі порушення кримінально-процесуального закону, які перешкоджають суду повно та всебічно розглянути справу, встановити по ньому істину та постановити по справі законне, обґрунтоване та справедливе рішення.

При цьому зазначені неповнота та неправильність досудового слідства не тільки не може бути поповнена та усунута в судовому засіданні, але як безумовні підстави тягнуть за собою скасування ухвалених по справі судових рішень.

Як в ході досудового слідства, так й в ході судового слідства підсудна ОСОБА_7 повністю не визнала себе винною у вчиненні інкримінованого злочину. Стверджує, що при проведення планової виїзної перевірки ТОВ «Вітекс Україна», яка проводилась у період з 21.02.2011 року по 11.04.2011 року, та при складанні акту за результатами вказаної перевірки, вони діяла відповідно до всіх нормативних актів, які регламентують її діяльність, ніяких порушень, тим більше навмисних, вона не допускала.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які також підтвердили, що ОСОБА_7 діяла в рамках діючого законодавства.

Також, судом було встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 08.08.2011 року скасовані податкові рішення-повідомлення № 0000132303 від 04.05.2011 року, № 0000142303 від 04.05.2011 року, № 0000272303 від 07.06.2011 року, № 000282303 від 07.06.2011 року. Вказана постанова 15.04.2012 року залишена без змін Київським апеляційним адміністративним судом.

З метою перевірки та уточнення фактичних даних, одержаних під час судового слідства, для перевірки доводів підсудної та свідків, судом була призначена судово-економічна експертиза (т.4 а.с.70), однак, відповідно до повідомлення № 43/44/12-45 від 01.08.2012 року (т.4 а.с.103-107) судові експерти повідомили про неможливість надання висновку судово-економічної експертизи.

Згідно ст.281 КПК України підставами для повернення справи на додаткове розслідування є неповнота або неправильність досудового слідства, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Судом виявлено достатньо суперечностей у справі, які стосуються істотних обставин і суд не може дати їм однозначної оцінки без встановлення для цього нових даних.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях.

Органами досудового слідства допущена неповнота з'ясування передбачених законом обставин, які підлягають доказуванню органами досудового слідства та стороною обвинувачення в суді, а також неправильність досудового слідства, яку суд позбавлений можливості поповнити та усунути в силу дизпозитивності, процесуальних можливостей і покладення цього обов'язку, у відповідності зі ст. 22 КПК України, на органи досудового слідства і прокурора.

Відповідно до ст.161 КПК України -на суд покладена функція розгляду справи. Суд, розглядаючи справу, зобов'язаний перевірити в судовому засіданні всі докази, зібрані і наведені органами досудового слідства і, оцінивши їх у сукупності, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На додатковому розслідування необхідно усунути суперечності між пред'явленим обвинуваченням та нормативними актами, які регламентують діяльність ОСОБА_7 Крім того, необхідно ретельно перевірити всі доводи підсудної, свідків, у разі необхідності вирішити питання про проведення експертизи.

Після проведення додаткового розслідування, на якому необхідно усунути зазначені вище істотні порушення кримінально-процесуального закону, однобічність, неповноту досудового слідства шляхом проведення певних слідчих дій, необхідно дати вірну правову оцінку дій ОСОБА_7

Суд не знаходить підстав для зміни чи скасування ОСОБА_7 запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.273, 281, 347 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.364 ч.2 КК України повернути прокурору Оболонського району міста Києва на додаткове розслідування.

Запобіжний захід ОСОБА_7 -підписка про невиїзд, залишити без змін.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя І.Ю.Мамонтова