Рішення № 26966, 22.06.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2006 р. Справа № 21/375-05

вх. № 11798/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Мельнік Р.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився відповідача - Сенчук Л.Ю. дов від 03.12.2005р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "ІПГ економічного розвитку Криму", м. Сімферополь

до ТОВ фірма "Фронт" смт. Пісочин

про стягнення 41367,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 39890,17грн. основного боргу, 3%річних в розмірі 599,99грн., інфляційних витрат в сумі 877,68грн. на тій підставі, що позивач передав відповідачеві товар по накладній №117 від 22.11.2004р., а відповідач обов*язки по оплаті не виконав.

Відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, посилається на те, що не має заборгованності перед позивачем , оскільки відповідач протягом 2003-2004років здійснював поставку товару позивачеві для продажу. По накладній №117 від 22.11.2004р. позивач повертав відповідачеві товар , посилається на те, що представник відповідача Бронніков К.В. не підписував накладну №117 від 22.11.2004р. та довіреність №ЯКА 184920 від 20.11.2004р., звернувся до суду з клопотанням щодо призначення судової експертизи . Суд задовольнив клопотання відповідача.

Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши надані суду докази встановлено , що позивач просить суд стягнути з відповідача вартість товару переданого по накладній №117 від 22.11.2004р., відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог,. посилаючись на те, що товар по накладній не отримував, накладну №117 від 22.11.2004р., представник відповідача не підписував, на підставі клопотання відповідача призначена почеркознавча експертиза підпису Броннікова Констянтина Васильовича в накладній №117 від 22.11.2004р. та в довіреності ЯКА№184920 від 20.11.2004р.

ВисновкОМ судово- почеркознавчої експертизи Харківського науково- дослідного Інституту судових експертиз ім. заслуженого професора .М.С. Бокаріуса №3438від 29.05.2006р. визначено , що в довіреності серії ЯКА№184920 від 20.11.2004р. на ім*я Броннікова К.В.,що розташований на зворотній стороні документа в рядку "підпис" - засвідчує(зразок підпису особи, що одержала довіреність ) та в накладній №117 від 22.1.2004р. на суму 39890,17грн., розташований в рядку "Принял" - виконаний не Бронніковим Констянтином Васильовичем, що свідчить про неотримання відповідачем товару по накладній №117 від 22.1.2004р.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, в задоволенні позовних відмовити.

Керуючись ст.ст. 33, 44,49,82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група економічного розвитку Крима" (м.Сімферополь, вул.Севастопольська,17а, код 32037487) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фронт"(Харківська обл., пгт.Пісочин, вул.Квартальна,5/9, код 31610030) - вартість експертизи 544,75грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Пелипенко Н.М.