Постанова № 26963945, 23.01.2012, Вишгородський районний суд Київської області

23.01.2012

копія4-31/12

ПОСТАНОВА

23 січня 2012 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1,при секретарі ОСОБА_2,за участю прокурора

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді подання СВ ПМ ДПІ у Вишгородському районі Київської області про обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, яка має неповну вищу освіту, одруженої, не працюючої, має на утриманні дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої і проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

підозрюваної за ч. 3 ст. 212 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що з метою ухилення від сплати податків, не будучи зареєстрованою, як субєкт підприємницької діяльності за місцем реєстрації - в ДПІ у Вишгородському районі, та не подаючи до ДПІ у Вишгородському районі декларацій про доходи, протягом 2009 року здійснила операції з продажу запчастин на загальну суму 62 406 309 грн. 63 коп., отримавши зазначену суму коштів від ТОВ «Аларіт Пром»(код ЄДРПОУ 33968140), ТОВ «Аларіт Трейд»(код ЄДРПОУ 33689579), ТОВ «Аларіт Україна»(код ЄДРПОУ 3122562) і ТОВ «Спеціалізоване Управління № 630»(код ЄДРПОУ 05427269) на власний поточний рахунок № 26204000001089, відкритий у Київській ФАБ «Факторіал-Банк», та на власний поточний рахунок № 262054751, відкритий в ПАТ «Український ОСОБА_6»і на порушення вимог ст. 17 та п.п. 8.1.3 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», умисно не включила до складу оподатковуваного доходу прибуток від здійснення операцій з продажу запчастин в розмірі 62 406 309 грн. 63 коп., в результаті чого не сплатила до державного бюджету з доходів фізичних осіб на суму 9 360 946 грн. 45 коп., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету податку з доходів фізичних осіб на вказану суму, що є особливо великим розміром.

За цим фактом щодо ОСОБА_4 11 січня 2012 року порушено кримінальну справу за ч. 3 ст. 212 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 ствердила про свою участь в оформленні операцій з продажу запчастин, відкритті рахунків, отриманні грошових коштів, які вона передавала керівництву ТОВ «Аларіт Пром».

До червня 2010 року працювала бухгалтером ТОВ «Аларіт Пром», з того часу звільнилася і доглядає дитину, в звязку з чим доходів не має.

Заслухавши слідчого і прокурора на підтримання подання, допитавши підозрювану і дослідивши матеріали подання та матеріали справи, суд дійшов наступного.

Як убачається з матеріалів справи, до них покладено дані, на підставі яких ОСОБА_4П обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, яким заподіяно майнову шкоду державі в розмірі 9 360 946 грн. 45 коп.

Згідно ч. 1 ст. 154-1 КПК України застава полягає у внесенні коштів у національній грошовій одиниці на спеціальний рахунок, визначений у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення належної поведінки особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, її явки за викликом до органу дізнання, слідчого, прокурора або суду, а також виконання інших покладених на неї обовязків, передбачених ст. 149-1 цього Кодексу, з умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обовязків.

На підставі ч. 2 ст. 154-1 КПК України розмір застави визначається суддею, судом з урахуванням обставин справи, майнового стану та інших даних про підозрюваного, обвинуваченого, підсудного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 154-1 КПК України в усіх випадках розмір застави не може бути меншим від розміру майнової шкоди, завданої злочином.

Відтак розмір застави в цій справі повинен бути не менше 9 360 946 грн. 45 коп. Підстав для визначення застави в іншому розмірі згідно ст. 154-1 КПК України в цій справі не встановлено.

Згідно ч. 7 ст. 154-1 КПК України не пізніше 5 днів з дня обрання стосовно особи запобіжного заходу у вигляді застави вона зобовязана внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою коштів на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує, посадовій особі або органу, в провадженні яких знаходиться кримінальна справа.

Не вчинення зазначених дій у встановлений строк є підставою для розгляду питання про обрання у відношенні особи іншого запобіжного заходу в порядку, встановленому цим Кодексом.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 ствердила про неможливість внесення застави в зазначеному розмірі протягом 5 днів, як нею особисто так і іншими особами за неї, показала, що таких коштів у неї не має.

Дані про достатній для внесення застави майновий стан підозрюваної в поданні не вказуються і доводи подання ними не обґрунтовуються.

Заходи забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна в порядку статей 125 і 126 КПК України по справі не вживалися, грошові кошти у підозрюваної не вилучалися і дані про їх наявність у останньої в справі відсутні.

З урахуванням даних про особу підозрюваної, яка не працює, доглядає дитину, не є субєктом підприємницької діяльності, проживає за тим же місцем де і народилася, з огляду на її майновий стан, підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді застави згідно вимог ст. 154-1 КПК України в цій справі відсутні, а тому подання про це задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 148, 154-1, 165 КПК України,

постановив:

в задоволенні подання відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 3 діб з моменту її проголошення.

Суддя:

Ознайомлена 23.01.12________ ОСОБА_4