Ухвала суду № 26963582, 19.10.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/7589/12

Категорія 55

У Х В А Л А

19 жовтня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з Ѕ квартири АДРЕСА_1, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала вищезазначена цивільна справа по якій 12.10.2012 року було ухвалено рішення.

Під час оформлення секретарем справи для здачі до канцелярії, в тексті рішення було виявлено описку, яку суд допустив при його написанні, а тому судом на підставі ст. 219 ЦПК України, з власної ініціативи, було прийнято рішення про призначення судового засідання для виправлення описки та внесення відповідних виправлень.

Особи, які беруть участь у справі в судове засіданні не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, від позивачки до суду надано заяву відповідно до якої остання просить проводити судовий розгляд без її участі. Причини неявки представника відповідача суду не відомі.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутність вищезазначених осіб відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки та внесення відповідних виправлень у судовому рішенні, виходячи з наступних підстав.

Так відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із тексту рішення Подільського районного суду м. Києва від 12.10.2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з Ѕ квартири АДРЕСА_1, судом при його написанні було допущено наступну описку, а саме у резолютивній частині рішення суд зазначив: «Зняти арешт з Ѕ квартири АДРЕСА_1 накладений Постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Жерноклей А.В. від 05.04.2012 року, ВП № 21014839», а правильним є «Зняти арешт з Ѕ квартири АДРЕСА_1 накладений Постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Жерноклей А.В. від 05.04.2011 року, ВП № 21014839», що об»єктивно підтверджується наданою суду належним чином завіреною копією Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.04.2011 року (а.с. 38).

Оцінючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку про доведеність необхідності виправлення допущеної описки в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В рішення Подільського районного суду м. Києва від 12.10.2012 року по цивільній справі № 2607/7589/2012 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з Ѕ квартири АДРЕСА_1, внести наступні виправлення:

- у резолютивній частині рішення замість слів: «Зняти арешт з Ѕ квартири АДРЕСА_1 накладений Постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Жерноклей А.В. від 05.04.2012 року, ВП № 21014839», зазначити: «Зняти арешт з Ѕ квартири АДРЕСА_1 накладений Постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Жерноклей А.В. від 05.04.2011 року, ВП № 21014839».

В іншій частині рішення вважати правильним без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко