Ухвала суду № 26963460, 12.10.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/11098/12

Категорія 1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Гребенюк В. В. ,

при секретарі - Литовченко Д. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву боржника - ОСОБА_1, про скасування судового наказу по справі № 26027/9197/12, виданого Подільським районним судом м. Києва від 28.08.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2012 року за заявою ПАТ «Київгаз», про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, Подільським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь стягувача - ПАТ «Київгаз» заборгованість в сумі 3 296 грн. 75 коп., та витрати по оплаті судового збору - 107 грн. 30 коп.

10.08.2012 року боржник - ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування виданого 28.08.2012 року Подільським районним судом м. Києва судового наказу по справі № 26027/9197/12.

24.09.2012 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва було прийнято заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Представник заявника у судове засідання з'явився, вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Представник стягувача у судове засідання з'явився, та надав письмові заперечення, в яких вказав на необґрунтованість тверджень боржника.

Як встановлено судом, в обґрунтування вимог заяви про скасування судового наказу боржник посилається на обставини, які на його думку свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надав суду докази, які боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача. Зокрема, в своїй заяві боржник зазначив, що він 05.03.2003 року сплатив за послуги газопостачання авансовим платежем в розмірі 1 500 грн., крім того неодноразово звертався до стягувача з метою проведення звірки суми заборгованості. А також вказував, що вимоги стягувача є нормативно необґрунтованими, а сам наказ не відповідає чинному законодавству, оскільки у наказному провадженні можуть існувати лише безспірні вимоги заявника.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 8 ст. 105 - 1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 95 - 105 - 1 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу, оскільки з поданої заяви про скасування судового наказу, вбачається спір про право.

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ по справі № 26027/9197/12, виданий Подільським районним судом м. Києва від 28.08.2012 року про стягнення з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: 04086, АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Київгаз», що знаходиться за адресою: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 4-Б, зарахувавши на рахунок № 2600600137738 в ВАТ «Хрещатик», МФО 300670, код ЄДРОПУ 03346331 суму заборгованості в розмірі 3 296 (три тисячі двісті дев'яносто шість) гривень 75 копійок, судовий збір - 107 (сто сім) гривень 30 копійок;

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк