Ухвала суду № 26963123, 27.08.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/9223/12

Категорія 36

У Х В А Л А

І М Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицька Ю. Л. ,

при секретарі - , Шелковській М.О.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оріон» про визнання права власності в порядку спадкування.

При подачі позовної заяви, позивач поставив питання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3, мотивуючи тим, що спірна квартира може бути відчужена, оскільки подальше відчуження спірної квартири (за умови задоволення позову) можуть виникнути утруднення у виконанні рішення суду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу і знаходяться у нього або в інших осіб.

П. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.06 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», зазначає, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ч. 2 ст. 151 ЦПК України, передбачає, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2, обравши способом забезпечення позову - заборону вчиняти будь-які дії, пов'язані з відчуженням (купівля-продаж, дарування, застава та інші) квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заборонити проводити будь-які дії, пов'язані з відчуженням (купівля-продаж, дарування, застава та інші) квартири АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити до КМБТІ та 4 Державної нотаріальної контори м. Києва для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, подача апеляційної скарги не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали

СуддяЮ. Л. Зарицька