Вирок № 26962887, 02.08.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/8205/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2012 Подільського районного суду м.Києва в складі:

головуючого судді Швиденко В. А. секретаряМацюк М. В. за участі прокурораБабошиної Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України ,-, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2011 року у невстановлений слідством час та невстановленому місці підсудний ОСОБА_3, з ціллю власного збагачення за рахунок незаконно отриманих грошових коштів, за вказівкою невстановленої слідством особи, бажаючи отримати матеріальну винагороду в розмірі 600 грн. за здійснення своїх злочинних дій, досягнув домовленості про придбання та перереєстрацію на його ім'я в органах державної влади суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ «Незалежна правнича компанія», без справжнього наміру здійснювати ним статутну господарську діяльність та з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

Зокрема, підсудний ОСОБА_3 домовився з невстановленою слідством особою за грошову винагороду в розмірі 600 грн. придбати ТОВ «Незалежна правнича компанія», призначити себе на посаду директора цього підприємства, а також про те, що він не буде мати ніякого реального відношення до діяльності цього товариства, а фінансово-господарською та іншою діяльністю з використанням реквізитів та печатки згадуваної компанії будуть займатись інші особи. Окрім цього, невстановлена слідством особа повідомила йому, що безпосередньою перереєстрацією цього товариства в органах державної влади будуть займатись інші особи, а не він особисто, про те, що після підготування необхідних документів по придбанню ТОВ «Незалежна правнича компанія» він повинен буде лише їх підписати.

Підсудний ОСОБА_3, переслідуючи корисливий мотив, з метою збагачення, погодившись на таку пропозицію надав невстановленій особі, з метою підготування необхідних документів по придбанню та перереєстрації на його ім'я ТОВ «Незалежна правнича компанія», копії сторінок свого паспорту та ідентифікаційний номер.

Так, 11.02.2011 невстановлена слідством особа повідомила ОСОБА_3 про необхідність підписання документів по придбанню ТОВ «Незалежна правнича компанія» в офісному приміщенні приватного нотаріуса, де його вже чекала невстановлена слідством особа з проектами документів по придбанню згадуваного товариства, на що підсудний ОСОБА_3 надав свою згоду, взявши для підписання документів свій паспорт, ідентифікаційний номер та прибув в обумовлене офісне приміщення нотаріуса.

В подальшому, перебуваючи 11.02.2011 року в денний час доби в офісному приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, підсудний ОСОБА_3, достовірно знаючи, що він фактично в цей час не придбає підприємство ТОВ «Незалежна правнича компанія», а лише підписує документи про придбання цього товариства, не маючи при цьому реального наміру займатися, передбаченою статутом підприємницькою діяльністю на цьому товаристві, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, знаючи, що воно купується для прикриття незаконної діяльності інших осіб та він, в цілому, лише формально стає фактичним власником даного товариства. Діючи за протиправними вказівками невстановленої особи та поза власною внутрішньою волею направленою на реальне настання наслідків правочину, розуміючи, що правочин, який ним оформлюється у нотаріуса фактично не є спрямованим на реальне настання правових наслідків, що обумовлені саме цим правочином, однак відпрацьовуючи кошти отримані за такі дії та реалізовуючи спільно з невстановленою слідством особою злочинний умисел направлений на вчинення фіктивного підприємництва, підписав в присутності приватного нотаріуса договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі в розмірі 100% ТОВ «Незалежна правнича компанія» - тобто фактично придбав це підприємство, про що здійснено відповідний запис приватного нотаріуса в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за номером 84 від 11.02.2011 року.

Окрім цього, підсудний ОСОБА_3, продовжуючи злочинну діяльність, за вказівкою невстановленої особи у невстановленому місці та невстановлений час підписав наказ №3 про призначення його директором даного товариства, та необхідні реєстраційні документи для здійснення реєстрації зміни керівника товариства, після чого виписав довіреність на ім'я ОСОБА_5 при домовленості з останньою, про те що їй необхідно внести нові реєстраційні документи для здійснення реєстрації зміни керівника товариства і отримавши довідку із ЄДРПОУ та довідку форми 4 ОПП із змінами, передати невстановленій слідством особі, з якою був присутній підсудний ОСОБА_3 при придбанні даного підприємства у нотаріуса.

Підписання підсудним ОСОБА_3 документів по придбанню ТОВ «Незалежна правнича компанія», дало змогу невстановленим слідством особам, здійснювати незаконну діяльність, прикриваючись імітацією підприємницької та іншої діяльності придбаного на ім'я ОСОБА_3 товариства. Зокрема, використовуючи фіктивну юридичну особу - ТОВ «Незалежна правнича компанія» невстановлені особи, отримали можливість, минуючи підсудного ОСОБА_3, який рахувався на посаді директора товариства та лише прикриваючись його реквізитами, складати, від імені ТОВ «Незалежна правнича компанія», фіктивні господарські угоди, складати фіктивні первинні фінансово-господарські документи, що свідчать про «нібито» реалізовані товари, роботи (послуги), не відображати достовірні показники фінансово-господарських операцій вказаного товариства в документах податкової звітності, не сплачувати в повному обсязі до бюджетів та державних цільових фондів податки, збори, обов'язкові платежі.

Таким чином, невстановлена на даний час особа, діючи в співучасті з підсудним ОСОБА_3, прикривши свої злочинні наміри по придбанню суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «Незалежна правнича компанія», з метою прикриття незаконної діяльності, шляхом здійснення із зовнішньої сторони легальних дій придбання суб'єкта господарської діяльності, порушили норми законодавства України, що регулюють діяльність суб'єктів підприємництва.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред'явлені в обвинуваченні, запевнив, що кається у вчиненому, що більше злочинів скоювати не буде, та пояснив, що дійсно, на початку 2011 року незнайомий йому чоловік запропонував придбати підприємство ТОВ «Незалежна правнича компанія», за що пообіцяв винагороду в розмірі 600 грн. Він погодився та надав копію свого паспорта, ідентифікаційний код. Після цього, через деякий час, вони пішли до нотаріуса, який знаходився у Печерському районі м. Києва. Підписуючи документи на придбання ТОВ «Незалежна правнича компанія» він здійснювати підприємницьку діяльність від імені даного підприємства, або від імені іншого суб'єкта підприємницької діяльності, наміру не мав та не здійснював такої діяльності, директором підприємства назначив себе за вказівкою, статутний фонд не формував, печатку підприємства не отримував, до діяльності підприємства відношення не мав, документів фінансово-господарської діяльності, документів податкової звітності не складав та не підписував, товарів, робіт, послуг, від імені підприємства не реалізовував та не виконував.

Підписуючи договір на придбання частки статутного капіталу в розмірі 100%, він був усвідомлений про те, що статут підприємства регулює порядок його діяльності, а також усвідомлював, що придбавши підприємство, він не буде виконувати організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій та здійснювати господарську діяльність від імені підприємства. Він усвідомлював той факт, що придбавши ТОВ «Незалежна правнича компанія», та передавши його печатку, а також всі господарські та реєстраційні документи іншим особам, вони отримають можливість здійснити реєстрацію ТОВ «Незалежна правнича компанія» в державних установах та здійснювати діяльність від його імені. Оригіналів статутних та реєстраційних документів, печатки, фінансово-господарських документів згадуваного підприємства він не має. Зазначив, що завжди з'являвся до слідчого по першому його виклику, активно сприяв розкриттю даного злочину даючи правдиві покази.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3, своїми умисними діями, які виразились в пособництві у фіктивному підприємництві, тобто придбанні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, скоїв злочин, передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку скоєного, особу підсудного, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання у вигляді штрафу.

Також суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі на користь експертної установи.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( вісім тисяч п'ятсот гривень) на користь держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві р/р №31253272210699 в ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 821018 код 25575285 (з приміткою: (код 10120) «За проведення експертизи») 1528 (тисячу п'ятсот двадцять вісім) гривень 80 (вісімдесят) копійок судових витрат на проведення судово-почеркознавчої експертизи по справі.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя В. А. Швиденко