Ухвала суду № 26962877, 08.08.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/7601/12

Категорія 41

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О.А.,

розглянувши позовну заяву ДП «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця»

до ОСОБА_1

про виселення

В С Т А Н О В И В :

ДП «НДВА «Пуща-Водиця»звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про виселення.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 25.06.2012р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк до 06.07.2012р. усунути її недоліки:

- доплативши судовий збір в сумі 06-90 грн..

До вказаного строку вимога суду залишилася без реагування.

З викладеного вбачається,що є достатньо підстав для повернення позовної заяви.

З урахуванням зробленого висновку,суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір за звернення до суду.

Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.

Так, згідно із Законом України «Про судовий збір»:

-ст.7 ч.1-Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

- п.2 -повернення заяви або скарги.

Як вбачається з платіжного доручення №954 від 27.03.2012р. за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 100-40грн..(а.с.1)

На підставі викладеного,

-ст.7 ЗУ «Просудовий збір»,

керуючись ст.ст.119,121,293,294 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути державному підприємству «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця»кошти в сумі 100 (сто) грн. 40 коп., як сплачений судовий збір згідно з платіжним дорученням №954 від 27 березня 2012р..

Позивачу роз»яснити, що він має право повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман