Рішення № 26962546, 11.10.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-3135/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В. ,

при секретарі - Микитин О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 19.06.2007 між позивачем - ЗАТ «Банк НРБ», правонаступником якого є ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 04-06-07/ФО, відповідно до якого відповідачу було надано в кредит в розмірі 120000,00 доларів США, на строк до 19.06.2012 за відсотковою ставкою 13 % річних. Відповідач зобов'язався гасити кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом. Відповідач не дотримався умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредитів та відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого, станом на 12.03.2012 утворилася заборгованість у розмірі 97696,78 доларів США, та 161261,85 грн., що в еквіваленті разом дорівнює 941614 грн. 88 коп., які позивач просив стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти позову, просила відмовити в його задоволенні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 19.06.2007 між позивачем - ЗАТ «Банк НРБ», правонаступником якого є ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 04-06-07/ФО, відповідно до якого відповідачу було надано в кредит в розмірі 120000,00 доларів США, на строк до 19.06.2012 за відсотковою ставкою 13 % річних. Відповідач зобов'язався гасити кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом. Відповідач не дотримався умов кредитного договору щодо своєчасного повернення кредитів та відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого, станом на 12.03.2012 утворилася заборгованість у розмірі 97696,78 доларів США, та 161261,85 грн., що в еквіваленті разом дорівнює 941614 грн. 88 коп.

Відповідно до п.п. 8.1, 9.1, 10.1, 10.2. кредитного договору № 04-06-07/ФО від 19.06.2007, боржник зобов'язаний повернути всю суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, пеню та штрафні санкції.

Відповідно до змісту ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Представником позивача в судовому засіданні не заперечувалась обставина, що його довірителем було отримано кредит у розмірі 120000,00 доларів США, на строк до 19.06.2012 за відсотковою ставкою 13 % річних, тому посилання представника відповідача на те, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки представником позивача не надано первинних документів (заяви на видачу готівки та заяви на переказ готівки), суд оцінює як спробу уникнути цивільно-правової відповідальності за невиконання кредитного договору.

Посилання представника відповідача на сплив строків позовної давності щодо вимоги про сплату пені, суд також оцінює як спробу уникнути цивільно-правової відповідальності за невиконання кредитного договору оскільки п. 11.5 кредитного договору № 04-06-07/ФО від 19.06.2007 встановлено строк позовної давності у три роки, що відповідає вимогам ст. 259 ЦК України.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, тому позов підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем вимог, тобто в сумі 97696,78 доларів США (з яких 72000,00 доларів США - загальна заборгованість за кредитом, 25696,78 доларів США - проценти за користування кредитом), та 161261,85 грн. (з яких 116599,53 грн. - пеня за прострочення повернення загальної заборгованості за кредитом, 44662,32 грн. - пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом), що в еквіваленті разом дорівнює 941614 грн. 88 коп.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, таким чином судовий збір у розмірі 3219,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 526, 549, 551, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» (код ЄДРПОУ 25959784) заборгованість за кредитним договором у розмірі 941614 (дев'ятсот сорок одна тисяча шістсот чотирнадцять) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» (код ЄДРПОУ 25959784) витрати з оплати судового збору в розмірі 3219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Новак