Постанова № 26962507, 19.10.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 4-4312/12

П О С Т А Н О В А

19 жовтня 2012 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий - суддя Козлова Р.Ю. ,

при секретарі - Гуцинюку М. І.,

за участю прокурора - Добрянського О.А.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта вища, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, працює заступником начальника відділу ремонту i експлуатації Головного управління вагонного господарства ДАЗТ «Укрзалізниця», раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2012 року Генеральною прокуратурою України порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Як зазначає слідчий у поданні, ОСОБА_2, будучи заступником начальника відділу ремонту i експлуатації Головного управління вагонного господарства ДАЗТ «Укрзалізниця», діючи умисно, склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ - лист № ЦВ-19/869 від імені начальника Головного управління ОСОБА_3, в якому підробив підпис від імені останнього. На підставі вказаного листа, виготовленого ОСОБА_2, в період з 27.11.09 року по 30.11.09 року працівники ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» відвантажили для подальшої поставки для потреб ДП «Укрзалізничпостач» згідно договору з ТОВ «Транс-Інвест Кепітал» від 29.07.2009 № ЦХП-03-04109-01 кришку люка неналежної якості у кількості 690 штук виготовлену зі сталі 3.

У подальшому, зазначає слідчий, ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» реалізувало кришку люка за ціною 1350,00 грн. без ПДВ на загальну суму 1.117.800,00 грн. з ПДВ.

Для потреб ДП «Укрзалізничпостач» вказаний товар поставлено за завищеною ціною, внаслідок чого в період з 21.12.2009 по 30.12.2009 ДП «Укрзалізничпостач» перераховано на рахунки ТОВ «Транс-Інвест Кепітал» грошові кошти на загальну суму 1.424.160,00 грн.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_2, як вказує слідчий, спричинено тяжкі наслідки державним інтересам у вигляді заподіяння матеріальних збитків на суму 306.360,00 грн., що більше ніж у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

16 жовтня 2012 року ОСОБА_2 затримано у порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та 18 жовтня 2012 року слідчим винесено постанову про притягнення вказаної особи як обвинуваченого у вчиненні вказаних злочинів.

Дослідивши необхідні для вирішення порушеного питання матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, обвинуваченого та його захисника, вивчивши доводи подання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 148 КПК України запобіжні заходи обираються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам уникнути від дізнання, досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

За своїм змістом взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв'язку з чим він може бути обраний, коли більш м'які запобіжні заходи, передбачені ст. 149 КПК України, не можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та належної поведінки.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім обставин, наведених у ст. 148 КПК України, встановленню та врахуванню підлягають тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Злочин, вчинення якого інкримінується обвинуваченому, відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких.

Проте, подання органу досудового слідства та надані суду матеріали справи не містять достатніх даних, які б вказували на безумовну необхідність обрання такої міри запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.

Органом досудового слідства належним чином не мотивовано, чому інший запобіжний захід не може забезпечити проведення процесуальних дій, а посилання слідчого у поданні про те, що перебуваючи на волі обвинувачений зможе перешкоджати встановленню істини в справі мають характер припущення та не ґрунтуються на матеріалах справи.

Разом з тим, з метою запобігання спробам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, враховуючи особу обвинуваченого, його сімейний стан, те, що на його утриманні перебуває малолітня дитина, обвинувачений має постійне місце проживання та роботи, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді застави.

Вирішуючи питання про розмір застави, суд керується вимогами п. 2 ч. 4 ст. 154-1 КПК України та вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 4 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, оскільки внесення застави у меншому розмірі не забезпечить належної процесуальної поведінки та виконання процесуальних рішень обвинуваченим.

Окрім цього, обираючи відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави, суд вважає за необхідне покласти на останнього обов'язки, передбачені ст. 149-1 КПК України.

Таким чином, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 148-150, 154-1, 165 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - залишити без задоволення.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави.

Розмір застави визначити у межах 4 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 76 500 (сімдесят шість тисяч п'ятсот) грн., зобов'язавши ОСОБА_2 внести протягом п'яти днів з дня винесення постанови, а саме до 24 жовтня 2012 року включно, або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати слідчому в ОВС Генеральної прокуратури України, у провадженні якого перебуває кримінальна справа, платіжний документ з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів.

Невчинення зазначених дій у встановлений строк є підставою для розгляду питання про обрання у відношенні особи іншого запобіжного заходу в порядку, встановленому КПК України.

Покласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки:

1) з'являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме з АДРЕСА_2 без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

3) повідомляти слідчого або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до органу дізнання, досудового слідства чи суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або порушить покладені на нього даною постановою обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом трьох діб з дня її винесення. Подання апеляції на постанову суду не зупиняє її виконання.

Суддя Козлова Р.Ю.