Рішення № 26962285, 11.10.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-2877/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 жовтня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г. О. ,

при секретарі - Калайда К. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (надалі - позивач) звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за Кредитним договором № 463/ПВ-06 від 04 грудня 2006 року в сумі 273 920 грн. 03 коп., обґрунтовуючи це тим, що 04 грудня 2006 року між ОСОБА_1 (надалі - Відповідач - 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» було укладено кредитний договір № 463/ ПВ-06, в забезпечення виконання умов якого між ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_2 (надалі - Відповідач - 2) було укладено договір поруки № 463/ПОР-06. 30.06.2010 р. між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань, згідно якого АТ «Дельта Банк» набув права вимоги за кредитним договором № 463/ПВ-06 від 04 грудня 2006 року. У зв'язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору, виникла заборгованість в сумі 273 920,03 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 739,20 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду не повідомили. З урахуванням згоди представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 04 грудня 2006 року укладено кредитний договір №463/ПВ-06, у відповідності з умовами якого остання отримала кредит на споживчі потреби у розмірі 30 000,00 доларів США 00 центів на строк до 03 грудня 2021 року, зі сплатою 13,5 % річних (а.с.6-9).

У відповідності до п. 2.2 Кредитного договору, кредит надано Позивачем у готівковій

формі через касу Позивача на підставі заяви Відповідача-1 (а.с.17).

Відповідно до п. 2.4., 2.5. Договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно частками у розмірі не менш як 166,67 доларів США по 10 число включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту шляхом перерахування коштів на позичковий рахунок Позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку.

Згідно п. 1.5, 2.6, 2.7 Договору, проценти за користування Кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 10 число включно кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника.

Відповідно до п. 6.2 Договору, Банк має право вимагати дострокового повного повернення кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або його поручителями умов цього Договору та договорів, укладених у забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань, а Позичальник зобов'язаний протягом 15 календарних днів з дати надіслання Банком відповідної вимоги повернути суму заборгованості по Кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за Договором, а також відшкодувати збитки, завдані Банку, у випадках, передбачених п.п. а - ж, в тому числі і в випадку порушення Позичальником строків платежів, що встановлені Договором.

Виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечено укладеним Договором поруки № 463/ПОР-06 від 04.12.2006 року між ТОВ "Український промисловий банк", гр. ОСОБА_2 (Поручитель) та гр. ОСОБА_1, згідно з яким Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором № 463/ПВ-06 від 04.12.2006 року. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Боржником зобов'язань за Договором. Поручитель і Боржник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність, а Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник (а.с. 10).

30 червня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу Активів та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за номером 2258 (а. с. 22-23, 24).

Відповідно до умов п. 4.1. Договору про передачу Активів, в порядку, в обсязі та на умовах, визначених Договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку Права Вимоги за Кредитними та Забезпечувальними Договорами, що забезпечують виконання Кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як Кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях. Відповідно до положень ст. 516 Цивільного кодексу України, відступлення Укрпромбанком Прав Вимоги за Кредитними та Забезпечувальними Договорами до Дельта Банку не вимагає згоди Боржників.

Відповідно до умов п. 4.2. Договору про передачу Активів, внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку Прав Вимоги до Боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від Боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за Кредитними та Забезпечувальними Договорами.

Таким чином, відповідно до умов Договору про передачу та Кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку та згідно ст.ст. 512, 513, 514, 517 ЦК України - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора.

Відповідач-1 порушив взяті на себе зобов'язання щодо строків сплати платежів, встановлених п.п. 2.4., 2.7. Кредитного договору, тому позивачем 25 липня 2012 року Відповідачу-1 та Відповідачу-2 надіслано досудові вимоги про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі (а.с.19-20), що підтверджується копією реєстру поштових відправлень від 27 липня 2012 року (а.с. 21). Тому, обов'язок Позичальника погасити кредит у повному обсязі виник зі збігом п'ятнадцятиденного строку з дня відправлення та настав 14 серпня 2012 року. Також даними листами вимагалося виконати у 30-денний строк Позичальнику та у 5-денний строк Поручителю зобов'язання за Кредитним договором у повному обсязі.

Вищезазначена вимога залишена Відповідачем-1та Відповідачем-2 без задоволення.

Станом на 24.07.2012 року заборгованість Відповідача-1 за Кредитним договором

становить 273 920,03 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 211 794,04 грн., сума заборгованості за відсотками - 62 125,99 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, слід зазначити, що ч. 2 вказаної статті наголошує, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору.

Тому, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Разом з цим, згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов'язань. Частина 2 ст. 554 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не передбачено договором поруки.

Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача заявлені у відповідності з чинним законодавством, а отже є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідачів зобов'язання перед позивачем не виконано, відповідачі в односторонньому порядку відмовилися виконувати взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки суд задовольняє позов, то з відповідачів, згідно із ст.ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню 2 739,20 грн. у відшкодування судового збору, а саме: по 1 369 грн. 60 коп. з кожного.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.192, 525, 526, 530, 543, 553, 554, 614, 615, 629, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (ідентифікаційний код 34047020) 273 920 (двісті сімдесят три тисячі дев»ятсот двадцять) грн. 03 коп заборгованості за Кредитним договором № 463/ПВ-06 від 04.12.2006 року з яких: 211 794 (двісті одинадцять тисяч сімсот дев»яносто чотири) грн. 04 коп. - сума заборгованості за кредитом: 62 125 (шістдесят дві тисячі сто двадцять п»ять) грн. 99 коп. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 1 369 (одна тисяча триста шістдесят дев»ять) грн. 60 коп. у відшкодування судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 1 369 (одна тисяча триста шістдесят дев»ять) грн. 60 коп. у відшкодування судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Матійчук Г. О.