Вирок № 26960651, 21.08.2012, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело № 1-319/12/1231

Номер провадження 1/1231/3344/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21.08.2012

21.08.2012 года Стахановский городской суд Луганской области в составе: Председательствующего: судьи: Попкова А.Г. при секретаре: Сорокиной Т.С. с участием прокурора: Николенко О.В.

адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2

защитников: ОСОБА_3, ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, женатого, имеющего на иждивении н/л ребенка, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в соответствии со ст. 89 УК Украины не имеющего судимости, обвиняемого по ч. 2 ст. 186 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющий неполное среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих н/л детей, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее судимого: 23.11.2004 г. Стахановским городским судом Луганской области по ст. 186 ч. 2 УК Украины к лишению свободы на срок 4 года, согласно ст. 71 УК Украины присоединить 6 месяцев лишения свободы по приговору Стахановского городского суда Луганской области от 18.03.2003 г., окончательно 4 года и 6 месяцев лишения свободы, освобожден 31.05.2007 г. из Краснолучского ИК Луганской области по отбытии срока, обвиняемого по ч. 2 ст. 186 УК Украины,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_8, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее судимого: 17.07.2003 г. Стахановским городским судом Луганской области по ст. 289 ч. 2 УК Украины к лишению свободы на срок 5 лет, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 3 года; 08.04.2005 г. Стахановским городским судом Луганской области по ст. 185 ч. 3, 190 ч. 1, 70 УК Украины к лишению свободы на срок 4 года, согласно статьи 71 УК Украины присоединить 1 год 6 месяцев лишения свободы по приговору Стахановского городского суда от 17.07.2003 г., окончательно 5 лет 6 месяцев лишения свободы; 20.11.2009 г. Стахановским городским судом Луганской области по ст. 185 ч. 2 УК Украины к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, согласно ст. 71 УК Украины присоединить 6 месяцев лишения свободы по приговору Стахановского городского суда Луганской области от 08.04.2005 г., окончательно 2 года лишения свободы; освобожден 19.11.2010 г. из Брянсковской ИК Луганской области по постановлению Брянковского городского суда Луганской области от 11.11.2010 г., руководствуясь ст. 82 УК Украины с заменой на исправительные работы на срок 7 месяцев с отчислением 10 процентов заработной платы в доход государства, обвиняемого по ч. 2 ст. 389, ст. 198 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

1. На основании постановления Стахановского городского суда от 11 ноября 2010 года, осужденному ОСОБА_7, неотбытую часть наказания в виде 7 месяцев лишения свободы заменено более мягким наказанием в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка, ОСОБА_7 должен был работать в ОАО «Сталь»на должности ученика обрубщика.

07 декабря 2010 года ОСОБА_7 в помещении УИИ г. Стаханова был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, предупрежден о недопущении совершения новых преступлений, правонарушений, а также об ответственности за уклонение от отбывания наказания. Кроме того, ОСОБА_7 был установлен день явки в Стахановский МО УИИ для регистрации каждый первый понедельник месяца.

Согласно приказу № 475к от 10 декабря 2010 года ОСОБА_7 был назначен на должность ученика обрубщика в ОАО «Сталь», после чего в период с 10 декабря 2010 года по 11 января 2011 года осуществлял выходы на работу согласно установленному графику предприятия.

11.10.2011 г. Белоконный В.Н., имея преступный умысел, направленный на уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ перестал выходить на работу без уважительной причины, после чего с целью уклонения от исправительных работ уехал в г. Стаханов Луганской области.

Далее продолжая реализацию своего преступного умысла в феврале 2011 года, точный день установить, не представилось возможным, ОСОБА_7 с целью уклонения от исправительных работ убыл в г. Москву Российской Федерации, где находился на протяжении 5 месяцев.

09.03.2011 г. Белоконный В.Н. не явился на отметку в Стахановский МО УИИ, о причинах неявки не уведомил, о своем местонахождении и об отбытии за пределы государства Стахановский МО УИИ не поставил в известность, по вызовам инспектора Стахановского МО УИИ ОСОБА_8 не являлся.

28.04.2011 г. Белоконный В.Н. в соответствии с п. 4 ст. 40 КЗот Украины за прогул без уважительных причин был уволен согласно приказа главы правления ОАО «Сталь»№ 72к от 28.04.2011 г.

09.12.2011 г. Белоконный В.Н. был доставлен в Стахановский МО УИИ, где ему было вынесено письменное предупреждение, что в случае повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания он будет привлечен к уголовной ответственности, однако ОСОБА_7 до настоящего момента уклоняется от отбытия наказания в виде исправительных работ.

2. 15 декабря 2011 года примерно в 02 часа 30 минут, ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи магазина «Тайфун», расположенного по адресу: г. Стаханов пр. Ленина 43, по предварительному сговору совместно с ОСОБА_6, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, руководствуясь корыстными мотивами, подошли к потерпевшему ОСОБА_9 сзади, после чего ОСОБА_5 реализуя общий преступный умысел ударил последнего кулаком руки в область головы, отчего потерпевший упал. Далее ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_5 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанесли ОСОБА_9 не менее трех ударов ногами в область головы, после чего, подавив волю потерпевшего к сопротивлению ОСОБА_6 и ОСОБА_5 достоверно осознавая, что их действия очевидны для потерпевшего и иных лиц, открыто завладели принадлежащими ОСОБА_9 денежными средствами в сумме 70 гривен, а также мобильным телефоном T 315 i»стоимость которого согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 3814/495 от 19.12.2011 г. составляет 766 гривен 69 копеек, в котором на момент похищения находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС»стоимостью 20 гривен, на счету которой были денежные средства в сумме 4 гривны.

После совершения преступления ОСОБА_5 и ОСОБА_6 с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на сумму 860 гривен 69 копеек.

Потерпевшему ОСОБА_9 в результате преступных действий ОСОБА_5, ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения в виде ушиба, кровоизлияния в области носа, ушиба, подкожной гематомы левого глаза и лба с отеком, ссадины в правой надбровной области, кровоизлияния в белочную оболочку левого глазного яблока, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 474 от 28.12.2011 года относятся к категории легких телесных повреждений и не опасны для жизни и здоровья в момент причинения.

Потерпевший ОСОБА_9 считает, что стоимость похищенного у него мобильного телефона составляет 780 гривен и материальный ущерб ему причинен на сумму 874 гривны.

Кроме того, на лечение ОСОБА_9 затратил денежные средства в сумме 95 гривен 15 копеек. Таким образом, общая сумма причиненного материального ущерба ОСОБА_9 составила 969 гривен 15 копеек.

В ходе досудебного следствия материальный ущерб был возмещен в полном объеме матерью ОСОБА_5 ОСОБА_4 путем передачи потерпевшему денежных средств в сумме 200 гривен, а также передачи в распоряжение потерпевшего мобильного телефона «Нокиа Н 500»взамен похищенного. Гражданский иск по делу не заявлен.

3. Кроме того, 15 декабря 2011 года примерно в 08 часов 30 минут ОСОБА_7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, по просьбе ОСОБА_5, ОСОБА_6, которые 15.12.2011 г. примерно в 02 30 час. районе дома № 43 на пр. Ленина г. Стаханова открыто похитили имущество ОСОБА_9, среди которого был мобильный телефон T 315i», будучи осведомленным и достоверно проинформированным от ОСОБА_5 и ОСОБА_6 о том, что предлагаемый для сбыта мобильный телефон добыт преступным путем, согласился сбыть данный телефон, после чего, находясь на Центральном рынке г. Стаханова сбыл указанное имущество ОСОБА_10 за 400 гривен, обратив полученные денежные средства в свою пользу.

В предъявленном обвинении подсудимые: ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 виновными себя признали полностью и просят суд не вызывать свидетелей по делу, с показаниями которые они дали в ходе досудебного следствия они полностью согласны и не исследовать материалы дела, с которыми они полностью ознакомлены, согласны с размером издержек при проведении судебных экспертиз.

При этом подсудимый ОСОБА_7 пояснил, что согласен с обвинительным заключением, полностью признает себя виновным. 15 декабря 2012 г. он, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 распивали спиртные напитки в кафе «Ромашка»в г. Стаханове, около 02 час. подошел потерпевший ОСОБА_9, которого он не знал раньше и тот рассказал, что его избили малолетки. ОСОБА_9 дал денег на самогон и он пошел за ним, далее все распивали принесенный самогон, никаких конфликтов не было, общались. Затем ОСОБА_9 пошел домой и ОСОБА_1 и ОСОБА_6 пошли за ним. Возле магазина «Тайфун», ОСОБА_1 догнал ОСОБА_9 и ударил того кулаком в область головы и тот упал от удара. Он, поняв, что могут быть от этого проблемы, стал идти обратно к кафе «Ромашка»и что дальше делали ОСОБА_1 и ОСОБА_6, он не видел. По дороге его догнал ОСОБА_1, отдал ему мобильный телефон и сказал, чтобы продал его, а деньги вместе потратить, он понял, что этот телефон они забрали у потерпевшего, потом об этом сами рассказали. Дальше они пошли к ОСОБА_6 домой, там распивали спиртное, ночевали, а утром на следующий день, поехали на Центральный рынок г. Стаханова, где он продал данный краденый телефон за 400 гривен по своему паспорту, деньги тратили на спиртное. Также он действительно укрывался от выполнения исправительных работ, уехал в Москву на заработки, не поставил об этом в известность УИИ, впоследствии был уволен за прогулы с места работы ОАО «Сталь», где работал учеником обрубщика. В содеянном чистосердечно раскаивается, других преступлений не совершал, просит строго не наказывать, не лишать свободы, больше такого не повториться.

Подсудимый ОСОБА_5 суду пояснил, что действительно совершил данное преступление, указанное в обвинительном заключении, подтверждает показания, данные подсудимым ОСОБА_11. В содеянном чистосердечно раскаивается, других преступлений он не совершал, просит не лишать его свободы, осознал им содеянное, находясь под стражей более 8 месяцев, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, потерпевшему добровольно возмещен причиненный ущерб его матерью, возвратили телефон и деньги, просит прощения у потерпевшего, который никаких претензий к ним не имеет, просит дать ему шанс исправиться, находясь на свободе, больше такого не допустит.

Подсудимый ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что совершил данное преступление, указанное в обвинительном заключении, согласен с показаниями подсудимого ОСОБА_5 и ОСОБА_7. Все произошло по пьянке. В содеянном чистосердечно раскаивается, других преступлений он не совершал, просит не лишать его свободы, находясь под стражей длительное время 8 месяцев, он осознал содеянное им, просит прощение у потерпевшего, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, одной жене тяжело их поднимать и воспитывать, потерпевший к ним претензий не имеет, ему возмещен причиненный ими ущерб, просит дать испытательный срок, и обязуется больше не нарушать закон и исправиться.

Потерпевший ОСОБА_9 в судебном заседании пояснил, что 15 декабря 2012 г. около 02 часов он шел домой, по пути зашел в кафе «Ромашка»в г. Стаханове, встретил знакомого ОСОБА_12 с другими незнакомыми ребятами - ОСОБА_11, ОСОБА_6 и ОСОБА_11, все между собой общались, затем он дал 10 гривен на самогон, все вместе выпили его, и он пошел домой. Его догнал ОСОБА_11, ударил его, он упал, затем еще ударили ОСОБА_6 и ОСОБА_5, потом залезли в карман, забрали деньги в сумме 70 гривен и телефон. Он просил, чтобы отдали телефон, но они не отдали и ушли. ОСОБА_7 к ним не подходил и не участвовал в этом. В счет возмещения ущерба, матерью подсудимого ОСОБА_5, ему возвращен мобильный телефон и деньги за лечение и сим карту, ущерб возмещен в полном объеме, никаких претензий к подсудимым он не имеет, они просили у него прощения, он прощает их, просит суд не лишать их свободы, строго не наказывать, понимает, что все это произошло по пьянке, сам дал деньги для покупки спиртного и с ними выпивал, у них есть несовершеннолетние дети, которые нуждаются в материальной помощи и воспитании.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать нецелесообразным исследование других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и размера судебных издержек при проведении судебных экспертиз, которые никем не оспариваются, применив правила ч. 3 ст. 299 УПК Украины. У суда не возникают сомнений в добровольности и в истинности в показаниях подсудимых.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании полностью доказана вина подсудимых и, содеянное подсудимым ОСОБА_11:

- по ч. 2 ст. 389 УК Украины правильно квалифицировано, т.к. он своими действиями совершил уклонение от отбывания исправительных работ лицом, осужденным к этому наказанию;

- по ст. 198 УК Украины, правильно квалифицировано, т.к. он своими действиями совершил заранее не обещанный сбыт имущества заведомо добытого преступным путем, при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

Содеянное подсудимым ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 186 УК Украины, правильно квалифицировано, т.к. он своими действиями совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

Содеянное подсудимым ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 186 УК Украины, правильно квалифицировано, т.к. он своими действиями совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.

При назначении подсудимым меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновных, из которых: ОСОБА_5, в соответствии со ст. 89 УК Украины не имеет судимости, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ранее судимы, все по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Суд также учитывает, что подсудимый ОСОБА_5 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_10, а подсудимый ОСОБА_6 имеет двоих несовершеннолетних детей, 2003 и 2008 г г. рождения, оба за данное преступление находятся под стражей более 8 месяцев.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимых, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему со стороны родственников ОСОБА_5, отсутствие каких-либо претензий потерпевшего и его прощение подсудимых: ОСОБА_5 и ОСОБА_6, нахождение на иждивении у подсудимого ОСОБА_5 несовершеннолетнего ребенка, - у подсудимого ОСОБА_6 двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание в отношении всех подсудимых, суд учитывает совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения, а в отношении подсудимого ОСОБА_7, кроме того, - рецидив преступлений.

С учетом всего изложенного, с учетом личности подсудимых и перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным избрать им наказание, не связанное с реальным лишением свободы, придя к заключению о возможности их исправления без отбывания наказания, приняв решение об освобождении их от отбывания наказания с испытанием, если они в течение установленного судом испытательного срока, не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности, применив к ним правила ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Суд, избирая наказание подсудимым: ОСОБА_6 и ОСОБА_5, не связанное с реальным лишением свободы, считает необходимым указать, что оба они за данное преступление претерпели и осознали последствия совершенного им деяния, находясь под стражей более - 8 месяцев.

Суд считает, что со всех подсудимых в долевом порядке подлежат взысканию судебные издержки, - затраты, понесенные при производстве: судебной товароведческой экспертизы № 3814/495 от 19.12.2011 г. в сумме 393 гривен 96 коп. и судебной дактилоскопической экспертизы № 207/46 от 24.01.2012 г. в сумме 381 гривны 40 коп., а всего 675 гривен 36 коп., т.е. по 225 гривен 12 коп. с каждого.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на - 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.ст. 75, 76 п.п. 2, 3, 4 УК Украины осужденного ОСОБА_6 от отбывания назначенного наказания освободить, установив 3-х годичный испытательный срок, обязав:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства;

- периодически появляться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на - 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.ст. 75, 76 п.п. 2, 3, 4 УК Украины осужденного ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания освободить, установив 2-х годичный испытательный срок, обязав:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства;

- периодически появляться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 389, ст. 198 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 389 УК Украины в виде ареста сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 198 УК Украины в виде лишения свободы сроком на - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70, ст. 72 УК Украины, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, применив правила сложения наказаний, окончательно определить ОСОБА_7 наказание в виде лишения свободы сроком на - 2 (два) года.

На основании ст.ст. 75, 76 п.п. 2, 3, 4 УК Украины осужденного ОСОБА_7 от отбывания назначенного наказания освободить, установив годичный испытательный срок, обязав:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства;

- периодически появляться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения всем осужденным, до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_7 в солидарном порядке в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (банк УДК в г. Луганск, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305) судебные издержки в счет возмещения затрат на проведение: дактилоскопической экспертизы № 207/46 от 24.01.2012 г. в сумме 381 гривны 40 коп., судебной товароведческой экспертизы № 3814/495 от 19.12.2011 г. в сумме 393 гривен 96 коп., а всего 675 гривен 36 коп., т.е. по - 225 гривен 12 коп. с каждого.

Вещественные доказательства по делу: книга учета принятого имущества ЧП «ОСОБА_10В.», находящаяся под сохранной распиской у ОСОБА_10, - оставить последнему в полное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в течение 15 суток со времени его провозглашения.

Судья: А.Г.Попков