Рішення № 2696061, 23.09.2008, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"23" вересня 2008 р. Справа № 3/113-08

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Приватного підприємства “Транс-Сервіс”, с. Василеве, Харківський район, Харківська область

до відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Узин

про стягнення 23614,68 грн.,

за участю представників:

від позивача Галієва І.Ю., за дов. від 01.06.08р. №2;

від відповідача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Обставини справи:

Приватним підприємством “Транс-Сервіс” (далі позивач) заявлено позов до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення суми заборгованості за невиконання умов договору - заявки від 15.11.07р. в розмірі 23614,68 грн. - основний борг.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором - заявкою від 15.11.07р., а саме: не здійснив оплати за перевезення товару.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.06.08р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 06.08.08р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.08.08р. у зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд даної справи відкладено на 23.09.08р.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 23.06.08р., 06.08.07р. проте в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд,

встановив:

15.11.07р. між Приватним підприємством “Транс-Сервіс” та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір-заявку (далі -Договір), відповідно до умов якого позивач (виконавець) зобов'язується перевезти вантаж (обладнання, тоннаж 20 т 86 кг, а відповідач (замовник -експедитор) зобов'язувався оплатити вартість перевезення на протязі 7-10 банківських днів з дня отримання оригіналів документів (рахунку-фактури, податкової накладної, СМR або накладної, актом прийому-передачі виконаних робіт тощо).

Відповідно до Договору сума фрахту складає 3600 євро, оплата повинна здійснюватися по курсу НБУ на день відвантаження. Офіційний курс євро встановлений НБУ станом на 27.11.07р. складав 749,6725 грн. за 1 євро (що підтверджується даними офіційного інтернет-сайту Національного банку України).

Судом встановлено, що позивачем на замовлення відповідача було здійснено перевезення вантажу на підставі договору-заявки по маршруту: Німеччина -Україна, адреса завантаження: D-97346, IPHOFEN, KNAUF ENGINEERING GMBH, LAGER ALTE REICHSSTR 27; адреса розвантаження: Донецька область, м. Соледар, “Кнауфф Гіпс Донбасс” (вартість послуг -3600,00 євро.).

Належне виконання позивачем зобов'язань по договору підтверджується наявною в матеріалах справи копією міжнародною товарно-транспортною накладною СМR №12514/2590.9/023 (з відміткою вантажоотримувача про отримання вантажу (графа 24).

Проте, в порушення своїх договірних зобов'язань відповідач не здійснив оплату за перевезення вантажу (товару).

25.01.08р. ПП “Транс-Сервіс” направило на адресу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 претензію за № 10, в якій позивач вимагає погасити заборгованість в розмірі 23614,68 грн. до 08.02.08р. Вказана претензія залишена відповідачем без задоволення.

З огляду на вищезазначені обставини, судом встановлено факт невиконання Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором - заявкою від 15.11.07р. за умови перевезення ПП “Транс-Сервіс” вантажу (товару).

Окрім цього, заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 23614,68 грн. підтверджується залученою до матеріалів справи копією акта звірки взаємних розрахунків станом на 16.07.08р. складеного між сторонами, який підписаний уповноваженими представниками та завірений їхніми печатками. В судовому засіданні від 23.09.08р. копія згаданого акта була звірена з оригіналом.

Приписами частини 1 статті 909 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 23614,68 грн. -заборгованості за надані позивачем послуги перевезення є обґрунтованою, і відповідно підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 44, 49, 82-84, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства “Транс-Сервіс”, (62495, Харківська область, Харківський район, с. Васищеве, вул. Промислова, 21, код ЄДРПОУ 33010796; р/р № 26006845549300 в ХОД АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 351016) -23614 (двадцять три тисячі шістсот чотирнадцять гривень) 68 коп. боргу, 236 (двісті тридцять шість гривень) 15 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя