Ухвала суду № 26959820, 20.07.2012, Обухівський районний суд Київської області

Цивільна справа № 2/1018/566/12

У Х В А Л А

20.07.2012року

Обухівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Мори О. М,

при секретарі Орел І. О.,

за участю представника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

На процесуальній стадії судового розгляду представником відповідача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про прийняття зустрічного позову про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками та обєднання його з первісним позовом.

Відповідач підтримав дане клопотання.

Суд вислухавши думку відповідача, його представника, перевіривши матеріали справи, вважає що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин щодо права власності. Предявлені первісний та зустрічний позов виникають з однорідних відносин, та регулюються відповідними нормами матеріального права, форма і зміст поданого зустрічного позову відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 123,124 ЦПК України суд -,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі та об»єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Мора