Рішення № 26959296, 10.05.2012, Обухівський районний суд Київської області

Ц.с. № 2/1018/181/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.05.2012 Обухівськийрайонний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Мостового Р.П.,

при секретарі Михайлюк Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Надра»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачів по справі 26046,01 доларів США, що є еквівалентом у гривні згідно з офіційним курсом НБУ 208076 грн. 34 коп., заборгованості за кредитним договором, з яких загальна заборгованість за кредитом в сумі 38134 грн. 22 коп., відсотки за користування кредитом 10875 грн. 45 коп., пеня в сумі 144823 грн. 36 коп., заборгованість по сплаті комісії в сумі 7101 грн. 33 коп., штраф за порушення умов кредитного договору в сумі 7141 грн. 99 коп. та понесені ним судові витрати в сумі 2080 грн. 77 коп..

Обґрунтовуючи заявлені по справі позовні вимоги позивач зазначив, що 21 серпня 2006 року між Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №14/П/05/2006-840, згідно якого банк надав, а відповідач отримав кредит в сумі 8940 доларів США та зобовязувався повернути позивачу у строк та на умовах, передбачених кредитним договором. З метою забезпечення належного виконання умов кредитного договору між банком, позичальником та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель ОСОБА_2 зобовязалася перед кредитором відповідати за погашення боргу за кредитним договором на засадах солідарного боржника. Проте в порушення умов договору відповідач свої зобовязання у частині повернення кредиту та сплати процентів не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 24.11.2011 року складає 208076 грн. 34 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився надавши суду клопотання про розгляд справи за його відсутності просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2А в судове засідання не зявилися, хоч про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач не надав суду заяв та клопотань, тому суд визнає дану неявку без поважних причин і вважає за можливе розглянути спір на підставі доказів, поданих позивачем, у відсутність відповідачів, провівши заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причин неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи встановив наступне.

21 серпня 2006 року між Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №14/П/05/2006-840 про надання відповідачу кредиту в розмірі 8940 доларів США зі сплатою процентів з терміном користування до 19 серпня 2011 року , відповідно до умов якого поручитель ОСОБА_2 зобовязався перед кредитором відповідати за погашення боргу за кредитним договором на засадах солідарного боржника. Відповідачі не здійснювали погашення кредиту та нарахованих відсотків згідно графіку погашення кредиту.

Відповідач як позичальник за даним договором взяв на себе зобовязання повернути кредит та відсотки за користування кредитом до 19 серпня 2011 року. Одночасно з цим відповідач брав на себе зобовязання своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом та повертати сам кредит.

Суд вважає обґрунтованим позов Публічного акціонерного товариства КБ «Надра», оскільки даний позов відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України.

Факт укладення договору кредиту підтверджується самим кредитним договором - №14/П/05/2006-840 від 21 серпня 2006 року, який укладений відповідно до ст. 1055 Цивільного кодексу України.

Факт не виконання відповідачем своїх зобовязань у повному обсягу, а саме не повернення заборгованості по кредиту в сумі 208076 грн. 34 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Тому суд вважає, вимоги позивача доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Суд вважає, що з відповідачів повинно бути стягнуто солідарно саме суму заборгованості в розмірі 208076 грн. 34 коп., що є заборгованістю станом на 24.11.2011 року, оскільки позивачем правомірно нараховані відсотки.

Правомірними суд визнає і вимоги позивача про стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору, оскільки вони підтверджені відповідними квитанціями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,15,59,60,209,212-215,218,224-226,292,294 ЦПК України. ст.ст. 611, 613, 615, 1054, 1055 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «Надра»заборгованість за кредитним договором у сумі 208076 грн. 34 коп., та 2080 грн. 77 коп. витрат на сплату судового збору, а всього стягнути 210157 (двісті десять тисяч сто пятдесят сім) грн. 11 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області в 10-ти денний термін з моменту проголошення даного рішення суду шляхом подання апеляційної скарги.

Крім того відповідач вправі подати на протязі 10-ти днів з дня отримання копії даного рішення до Обухівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення суду в цій справі.

Суддя: Р.П. Мостовий