YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Хмельницька область

/

Господарський суд Хмельницької області

Рішення № 2695837, 05.11.2008, Господарський суд Хмельницької області

Дата ухвалення

05.11.2008

Номер справи

20/4722

Номер документу

2695837

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ЛЕТИЧІВСЬКЕ РАЙОННЕ СПОЖИВЧЕ ТОВАРИСТВО

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" листопада 2008 р.

Справа № 20/4722

за позовом Летичівського районного споживчого товариства, смт. Летичів

до приватного підприємця ОСОБА_1, с. Марківці Летичівського району

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Летичівський район електричних мереж, смт. Летичів ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький

про стягнення 4763,34 грн.

Суддя Гладій С. В.

Представники сторін:

від позивача - Олійник А. В. за дорученням № 302 від 13.10.2008 р.;

від відповідача - не з'явився;

третьої особи - Василишин П. Г. за довіреністю № 3586 від 29.12.2007 р.

Суть спору:

Позивач - Летичівське районне споживче товариство, смт. Летичів, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, с. Марківці Летичівського району 4763,34 грн. заборгованості (в т. ч. 1018,34 грн. пені).

Дана заборгованість, як вказує позивач, виникла внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по сплаті орендної плати за користування об'єктом оренди (магазином "ІНФОРМАЦІЯ_1") згідно укладеного між сторонами договору оренди № 10 від 15.12.2007 р., зокрема не сплати орендної плати у розмірі 1395 грн. за лютий 2008 р. При цьому, позивач підтверджує сплату відповідачем орендної плати за грудень 2007 р. та січень 2008 р.

За не сплату відповідачем орендної плати за лютий 2008 р. у відповідності до п. 5.2. договору позивачем нараховано пеню у розмірі 0,5 % суми заборгованості, яка склала 1018,34 грн.

Окрім того, позивач наполягає на стягненні з відповідача 2350,00 грн. заборгованості за спожиту електроенергію, яку було виявлено ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" під час перевірки лічильника, про що складено акт проведення експертизи лічильника електроенергії від 15.07.2008 р., а 24.07.2008 р. винесено попередження про припинення (обмеженння) постачання електроенергії.

Позивач звертає увагу суду на те, що після припинення договору оренди приміщення магазину не використовувалось, в оренду іншим особам не передавалось; висталені претензії про сплату орендної плати та пені відповідачем залишено без відповіді, суму заборгованості не сплачено.

Повноважні представники позивача у засіданнях суду позовні вимоги підтримали.

Відповідач у засіданнях суду та відзиві на позовну заяву від 13.10.2008 р. проти задоволення позовних вимог заперечує.

Стверджує, що нею, відповідно до усної домовленості з головою правління Летичівського районного споживчого товариства ОСОБА_2 ., в рахунок орендної плати за січень 2008 р. в приміщенні магазину, яке потребувало капітального ремонту, у період з 08.01.2007 р. по 28.02.2008 р. проведено поточний ремонт, вартість якого склала 1085,00 грн.; орендну плату за грудень 2007 р. та лютий 2008 р. сплатила вчасно.

Підприємець також наголошує на тому, що не має жодної заборгованості за електроенергію, оскільки орендоване приміщення не освітлювалось; з моменту укладення договору у зв'язку із проведенням косметичного ремонту приміщенням за призначенням не користувалась; при передачі приміщення в оренду орендодавцем не було знято показів лічильника, з чого, на думку відповідача, випливає, що заборгованість за використану електроенергію виникла на час укладання договору або після закінчення строку його дії.

Прибулий у судове засідання 05.11.208 р. представник третьої особи (письмове пояснення № 178 від 03.11.2008 р.) пояснив, що відповідно до проведеного працівниками Летичівського району електричних мереж 25.02.2008 р. планового зняття показників електролічильників споживачів електроенергії в смт. Летичів, зокрема кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", яке належить Летичівському районному споживчому товариству, показник лічильника № 2 Д41818 був 126043, про що складено відповідний акт від 25.02.2008 р. Представник звернув увагу суду на те, що продавець кафе ОСОБА_1. перешкоджала зняттю показників лічильника, з актом була ознайомлена, проте від підпису відмовилась, що зафіксоано у доповідній начальнику Летичівського району електричних мереж 26.02.2008 р. майстра енеогонагляду Овсікова О. В.

27.02.2008 р. при проведенні обстеження електроустановки кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" було виявлено зірвання пломби державної перевірки на корпусі лічильника № 2 Д41818, підробку пломб на керамічній кришці, при чому показник лічильника склав - 125111, тобто на 4532 кВт менше ніж 25.02.2008 р. За наслідками перевірки складено акт № Ю 005794 від 27.02.2008 р. про порушення споживачем Правил користування електроенергією підприємствами і організаціями державного, суспільного і кооперативного сектора та громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності та проведено нарахування за використану і знижену електроенергію на суму 2321,11 грн. Представник підтвердив сплату суми нарахування Летичівським районним споживчим товариством (платіжні доручення № 410 від 29.07.2008 р., № 416 від 30.07.2008 р.)

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

15.12.2007 р. між Летичівським районним споживчим товариством, смт. Летичів (орендодавець) та приватнм підприємцем ОСОБА_1(орендар) укладено договір оренди № 10, за яким орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове, строкове, платне користування приміщення (об'ект, що орендується) - магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1", загальною площею 71 кв.м., в т. ч. скл. 16,3 кв. м. Приміщення надається для роздрібної торгівлі (розділ 1 договору).

Договором передбачено, що за користування об'єктом, що орендується орендар сплачує щомісячно орендодавцеві орендну плату у розмірі 24,00 грн. за 1 кв. м., скл. пр.- 5,00 грн. за 1 м. кв. Крім орендної плати орендар також компенсує орендодавцю комунальні та інші послуги (електро-, водо-, теплопостачання, послуги зв'язку, послуги по вивозу сміття, водовідведення). Орендна плата сплачується орендарем орендодавцю авансом не пізніше 5 числа кожного місяця та становить 1395,00 грн. (пункти 3.1., 3.2. договору).

Відповідно до пункту 5.2 Договору, у разі несвоєчасної оплати орендної плати, орендар перераховує на користь орендодавця, крім орендної плати пеню у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно умов договору орендодавець зобов'язаний передати орендареві у користування об'єкт, що орендується, не чинити будь-яких перешкод у здійсненні орендарем своїх прав, що виникатимуть з цього договору; у свою чергу орендар зобов'язаний своєчасно вносити орендну плату та використовувати об'єкт, що орендується включно за його цільовим призначенням, здійснювати оплату комунальних та інших послуг (електро-, водо-, теплопостачання, послуги зв'язку, послуги по вивозу сміття, водовідведення) згідно поданих орендодавцем рахунків на протязі 3-х банківських днів (розділ 4 договору).

Взяті на себе зобов'язання відповідач належним чином не виконав, орендну плату своєчасно не вносив, внаслідок чого у нього склалась заборгованість перед позивачем в розмірі 1395,00 грн., що підтверджується поданими в матеріали справи доказами.

Крім того, за несвоєчасне внесення орендної плати, позивачем, відповідно до пункту 5.2. Договору нараховано пеню в розмірі 1018,34 грн.., яку він просить стягнути на свою користь.

Крім несплати орендних платежів, позивачем також було завдано шкоду у вигляді пошкодження пломб на лічильнику електроенергії на суму 2350 грн., яка позивачем відповідно до платіжних доручень № 410 від 29.07.2008 р., № 416 від 30.07.2008 р. була сплачена Летичівському РЕМу.

15.05.2008 р. та 10.07.2008 р. позивачем надсилались відповідачу претензії з вимогою сплатити заборгованість.

У зв'язку з несплатою боргу приватним підприємцем, позивач звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків передбачених ст. 11 Цивільного кодексу України № 435-IV від 16.01.2003 р. (ЦКУ) є договори або інші правочини. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 611 ЦКУ). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629).

У відповідності до ст. 759, 762 ЦКУ за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно статті 509 ЦКУ зобов'язання виникають з договору. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник повинна вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦКУ).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦКУ).

Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобов'язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦКУ).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦКУ).

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 р. (ГКУ) господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відтак, правовідносини, що виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими (виникли з господарського договору) і відповідно до ст. 1 ГКУ є предметом його регулювання.

Згідно ст. 193 ГКУ, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним сином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

У відповідності до статті 1166 Кодексу, якою закріплено загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач належним чином виконав взяті на себе за договором зобов'язання - передав в оренду відповідачу приміщення, у свою чергу відповідач, вказане приміщення прийняв, проте, взятих на себе зобов'язань по сплаті орендної плати у повному обсязі не виконав. Як наслідок, станом на станом на 13.08.2008 р. заборгованість відповідача по сплаті орендної плати за лютий 2008 р. слала 1395,00 грн. (основний борг). Окрім того, завдана позивачем шкода у вигляді пошкодження пломб на лічильнику електроенергії складає 2350,00 грн.

Крім суми основного боргу та завданої відповідачем шкоди позивач, за неналежне виконання зобов'язань за договором просить стягнути з відповідача грн. 1018,34 грн. пені.

Судом враховується, що у відповідності до ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно, правомірним буде нарахування пені в розмірі 123,80 грн.

Зважаючи на викладене, позов Летичівського районного споживчого товариства про стягнення 4763,34 грн. заборгованості є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню частково.

У задоволенні позовних вимог в частині стягнення 894,54 грн. пені належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 33, 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Летичівського районного споживчого товариства, смт. Летичів до приватного підприємця ОСОБА_1, с. Марківці Летичівського району за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Летичівський район електричних мереж, смт. Летичів ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький про стягнення 4763,34 грн. задоволити частково.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) на користь Летичівського районного споживчого товариства (смт. Летичів, вул. 50-річчя Жовтня, 14/1, код 01771107) 3868,80 грн. (три тисячі вісімсот шістдесят вісім гривень 80 копійок) заборгованості, 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійок) витрат по оплаті державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В позові в частині стягнення 894,54 грн. пені відмовити.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 4 прим.:

1 -до справи,

2 -позивачу,

3 -відповідачу,

4 - третій особі.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2695837 ?

Документ № 2695837 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 2695837 ?

Дата ухвалення - 05.11.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2695837 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2695837 ?

В Господарський суд Хмельницької області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 2695837, Господарський суд Хмельницької області

Судове рішення № 2695837, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 05.11.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 2695837 відноситься до справи № 20/4722

Це рішення відноситься до справи № 20/4722. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ЛЕТИЧІВСЬКЕ РАЙОННЕ СПОЖИВЧЕ ТОВАРИСТВО

Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 2695833

Наступний документ : 2695838

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;