Ухвала суду № 26958238, 14.02.2012, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 0604/4-174/12

Стаття ст.177 КПК України

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2012 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Ляшука В.В.

суддів: Гузовського О.Г., Романова О.В.

з участю прокурора: Маньківського В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за апеляцією прокурора на постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 31 січня 2011 року про відмову в задоволенні подання слідчого про проведення обшуку автомобіля ОСОБА_1

в с т а н о в и л а:

В поданні зазначено, що СВ ПМ ДПА у Житомирській області здійснюється розслідування кримінальної справи № 11/179001, порушеної щодо директора ТОВ «ВКФ «Нобліс» ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 212, ч.2 та ч.3 ст.358 КК України, відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 205 КК України, відносно ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 та ч.3 ст.358 КК України, відносно ОСОБА_7 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, відносно ОСОБА_8 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України.

Досудовим слідством по даній кримінальній справі встановлено, що за період часу з 2008-2011 років, ОСОБА_2, при проведенні фінансово-господарської діяльності від імені ТОВ «ВКФ «Нобліс» та ТОВ «ТД «Нобліс», в порушення п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями), шляхом завищення податкового кредиту та заниження податкового зобов'язання внаслідок підробки та використання підроблених накладних про придбання товарів (робіт, послуг) у фіктивних суб'єктів господарювання ПП «Камея» (код 32046313), ТОВ «Слов'янська спілка

підприємців» (код 36555996), ТОВ «Агрофірма «Нобліс» (код 35460825), ТОВ «Альфа-Буд-2005» (код 33448330), ТОВ «Аліан-Стайл» (код 36755916), ТОВ «Нафта Рефайнінг Маркетинг» (код 34426846), ТОВ «ТД «Біопек» (код 37118790), умисно ухилився від сплати ПДВ на загальну суму 7 955 210,0 грн., що 23 171 раз перевищує встановлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім того, в ході проведення оперативно-розшукових заходів по кримінальній справі встановлено, ПП "ДМВ + Д" (код ЄДР 36204532) протягом 2009 - 2011 років формувало податковий кредит з ПДВ шляхом документального оформлення придбання товарно-матеріальних цінностей (проведення безтоварних операцій) у фіктивних підприємств. За таких обставин, податкові зобов'язання по сплаті до державного бюджету податку на додану вартість від діяльності ПП "ДМВ + Д" незаконно перекладаються на фіктивні підприємства і до бюджету не сплачуються. Таким чином загальна сума взаєморозрахунків між ПП "ДМВ + Д" та фіктивними суб'єктами підприємницької діяльності становить понад 1 млн. грн. податку на додану вартість.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення осіб, місць можливого зберігання документів, предметів та речей, які підтверджують протиправну діяльність службових осіб ПП "ДМВ + Д" отримано інформацію про те, що директор підприємства ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1) зберігає речі та предмети, зокрема документи фінансово-господарської діяльності ПП "ДМВ + Д", в тому числі по неіснуючим фінансово-господарським взаємовідносинам з фіктивними підприємствами: ПП «Камея», ТОВ «Торговий дім «Нобліс», ТОВ «Слов'янська спілка підприємців», ТОВ «Агрофірма «Нобліс», ТОВ «Альфа-Буд-2005», ТОВ «Аліан-Стайл» ТОВ «Нафта Рефайнінг Маркетинг» (код 34426846), ТОВ «ТД «Біопек», ТОВ «Сгройторгсервіс», ТОВ «Дормашавто», ТОВ «Оіл Рівер», ТОВ «Конвалія Системо Кепітал» у власному автомобілі марки «Аudі А6» державний номерний знак НОМЕР_1.

Враховуючи викладене слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що документи речі та предмети, зокрема документи фінансово-господарської діяльності ПП "ДМВ + Д" (код ЄДР 36204532), в тому числі по неіснуючим фінансово-господарським взаємовідносинам з фіктивними ПП «Камея», ТОВ «Торговий дім «Нобліс», ТОВ «Слов'янська спілка підприємців», ТОВ «Агрофірма «Нобліс», ТОВ «сАльфа-Буд-2005», ТОВ «Аліан-Стайл» ТОВ «Нафта Рефайнінг Маркетинг» (код 34426846), ТОВ «ТД «Біопек», ТОВ «Стройторгсервіс», ТОВ «Дормашавто», ТОВ «Оіл Рі-вер», ТОВ «Конвалія Системс Кепітал», які мають значення для встановлення істини по справі знаходяться в автомобілі «Аudі А6» державний номерний знак НОМЕР_1, а відповідно просить надати дозвіл для проведення у ньому обшуку.

Суд прийшов до висновку, що причетність директора ПП „ДМВ+Д" ОСОБА_1 до діяльності ТОВ „ВКФ „Нобліс" та інших підприємств, які мають ознаки фіктивних у поданні не підтверджено, порушена кримінальна справа щодо діяльності службових осіб цих підприємств відношення до діяльності ОСОБА_1 не має. За цих обставин підстави для задоволення подання слідчого відсутні.

В апеляції прокурор, просить скасувати постанову, а подання направити на новий судовий розгляд.

Вказує на те, що кримінально - процесуальним законом не встановлено заборон в проведенні обшуків з підстав на які вказав суд першої інстанції. Порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину не є перешкодою для розгляду подань про проведення обшуку. Діяльність ОСОБА_1 має безпосереднє відношення до розслідуваних злочинів, а тому у слідчого були достатні підстави вважати, що речі, предмети, документи, які мають значення для справи знаходяться в автомобілі останнього.

Заслухавши доповідача, пояснення слідчого, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного суду України від 28.03.2008 року №2 „Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства" подання слідчого про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи розглядається судом лише по порушеній кримінальній справі, яка перебуває у його провадженні.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що у провадженні слідчого Попушой О.В. перебуває кримінальна справа № 11/179001, порушена щодо директора ТОВ «ВКФ «Нобліс» ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 212, ч.2 та ч.3 ст.358 КК України, відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 205 КК України, відносно ОСОБА_6 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 та ч.3 ст.358 КК України, відносно ОСОБА_7 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, відносно ОСОБА_8 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України.

Крім того у поданні зазначено, що слідство має оперативну інформацію про те, що директор ПП "ДМВ + Д" ОСОБА_1 зберігає документи

неіснуючої фінансово-господарської діяльності з ТОВ «ВКФ «Нобліс» та іншими підприємствами, які мають ознаки фіктивних та стосовно діяльності яких в рамках цієї кримінальної справи проводиться розслідування.

Ці обставини об'єктивно підтверджуються матеріалами кримінальної справи № 11/179001.

За таких обставин колегія суддів не погоджується з висновками суду про відсутність підстав для проведення обшуку в володінні ОСОБА_1

З цих підстав постанова суду не може вважатись законною та обґрунтованою, а тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність її скасування та направлення подання на новий судовий розгляд.

При новому розгляді подання суду необхідно ретельно перевірити викладені в ньому доводи та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 177, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 31 січня 2012 року про відмову в проведенні обшуку в володінні ОСОБА_1 - скасувати, а подання направити на новий судовий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Судді: